Judecătoria Sectorului 5 arată, în motivarea respingerii cererii de liberare condiţionată a lui Dan Voiculescu, că el a profitat de carenţele legislative pentru a obţine cât mai uşor zile libere şi dă ca exemplu că a câştigat 60 de zile pentru două studii la care a lucrat patru ore.
"Lucrările realizate de către petent în perioada detenţiei nu sunt de natură a dovedi că acesta s-a îndreptat şi poate executa restul pedepsei în stare de libertate. În realitate, petentul nu a făcut decât să profite de carenţele legislaţiei din domeniu pentru a putea obţine cât mai uşor zile câştig, urmând astfel a fi liberat mai repede. Printre aceste lacune ale legislaţiei, pe care petentul le-a exploatat cu nonşalanţă, se numără lipsa unei modalităţi concrete de control a activităţii pe care persoanele condamnate le desfăşoară în timpul programului de lucru, lipsa unei verificări efective a conţinutului lucrării, acordarea aceluiaşi număr de zile câştig indiferent de tipul de lucrare realizată (judecătorul cauzei reaminteşte că petentul a obţinut 60 de zile câştig pentru două studii la care a lucrat, potrivit tabelului de pontaj, în total patru ore), lipsa unor criterii legale care să permită comisiei de liberare condiţionată să verifice modalitatea de întocmire a lucrării şi să refuze acordarea zilelor câştig”, se arată în motivarea Judecătoriei Sectorului 5.
Judecătorul Andrei Iugan spune că "nu se îndoieşte de înalta competenţă profesională a petentului şi de cunoştinţele sale de specialitate, însă raportat la condiţiile concrete de care acesta a beneficiat în detenţie precum şi la durata de timp acordată redactării fiecărei lucrări, este imposibil ca acestea să fie opere ştiinţifice riguros întocmite, care să dovedească că scopul pedepsei a fost atins”, se mai arată în documentul instanţei.
În sprijinul deciziei de amânare a cererii de liberare condiţionată, Judecătoria vine cu o serie de exemple.
Astfel "instanţa constată că pentru patru din cele 11 lucrări ştiinţifice, întocmite de petent, respectiv «Omenirea încotro?», «Dezvoltarea economică durabilă», «Economia românească» şi «Investiţiile străine - vector al dezvoltării economice», nu există un tabel de pontaj, lucru recunoscut chiar de către administraţia Penitenciarului Rahova”.
În plus, instanţa constată că nu există nicio dovadă concretă că aceste lucrări au fost redactate de petent în penitenciar.
"Prima lucrare, «Omenirea încotro?» (manuscrisul depus de apărătorul petentului are 81 de pagini), a fost realizată într-un interval de 33 de zile (1.10-2.11.2014) La două săptămâni de la începerea acestei lucrări, petentul s-a apucat de o nouă lucrare intitulată «Dezvoltarea economică durabilă», lucrare finalizată într-un interval de 61 de zile (17.10.-16.12.2014). Pentru această lucrare s-a întocmit un program de lucru, în fiecare zi de luni până vineri între 14-22 (fiind de altfel singură lucrare din această perioada pentru care există program de lucru), neexistând însă şi un tabel de pontaj.
Judecătorul Iugan mai arată că, la scurt timp după terminarea primei lucrări, Voiculescu s-a apucat de cea de-a treia lucrare, intitulată "Economia românească", finalizată în 82 de zile, ulterior fiind începută şi cea de-a patra carte, "Investiţiile străine directe - vector al dezvoltării economice".
Instanţa constată, că în cinci luni şi jumătate, petentul scrisese deja patru lucrări.
Judecătorul reţine şi că, pe parcursul detenţiei, petentul a redactat două comunicări ştiinţifice intitulate "A New Theory of Value" şi "Some Considerations regarding Development of the Theory of Maslow" cu care a participat la conferinţa ştiinţifică internaţională "The future of Europe".
"În ceea ce priveşte studiul «Some Considerations regarding Development of the Theory of Maslow», manuscrisul pus la dispoziţie de apărătorul petentului are cinci pagini în timp ce în cazul studiului «A New Theory of Value» judecătorul cauzei constată cu surprindere că manuscrisul scris de petent are circa 20 de pagini, în timp ce varianta tehnoredactată (depusă la dosar de apărătorul petentului) are în jur de 40 de pagini. În ceea ce priveşte timpul efectiv acordat redactării acestor două studii, instanţa constată că petentul a fost pontat doar câte două ore pentru fiecare lucrare. Cu toate acestea, pentru fiecare dintre aceste două lucrări petentul a beneficiat de câte 30 de zile câştig (în total aşadar 60 de zile)”, se mai arată în motivare.
Instanţa mai constată, din documentele existente la dosar, că Dan Voiculescu lucra concomitent la nouă lucrări ştiinţifice. De exemplu, Voiculescu a realizat o lucrare de 180 de pagini (cât se indică în notă internă a ANP-ului) în 27 de ore (circa şase pagini pe oră).
"Şi în acest caz instanţa reţine că manuscrisul depus la dosar are în jur de 75 de pagini, în timp ce lucrarea tehnoredactată are 180 de pagini”, se precizează în motivarea instanţei.
Pentru lucrarea "Clasa de mijloc", Dan Voiculescu a fost pontat 10 ore în intervalul aprilie - mai 2015, fiind ulterior pontat în 19 zile, fără a se indica intervalul orar (programul de lucru stabilit fiind de patru ore, rezultă în total maximum 86 de ore.) Lucrarea are în varianta tehnoredactată 219 pagini în timp ce manuscrisul depus de petent are circa 115 pagini, notează judecătorul.
Pentru lucrarea "A patra cale", Voiculescu nu a fost pontat nici măcar o oră, în tabelul întocmit în acest caz nefiind bifată vreo zi în care petentul a muncit la această carte. Manuscrisul depus la dosar are sub 100 de pagini, în timp ce lucrarea are în total 242 de pagini, potrivit motivării.
"În acord cu concluziile comisiei de liberare condiţionată, instanţa apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins la acest moment prin liberarea petentului. Pedeapsa trebuie să aibă şi un scop preventiv, prevenţia generală ocupând un loc important. Astfel, raportat la funcţia de exemplaritate a pedepsei, fiecare cetăţean trebuie să fie conştient de consecinţele la care s-ar expune în cazul încălcării legii penale. Eliberarea petentului din pedeapsa de 10 ani aplicată pentru o infracţiune care a produs puternice reacţii în rândul societăţii după numai doi ani şi patru luni, în condiţiile în care acesta a obţinut aproape un an de zile câştig ca urmare a redactării unor lucrări ştiinţifice în maniera mai sus descrisă, ar fi de natură a avea un efect total opus. Evident, o astfel de măsură nu ar fi de natură a avea un efect descurajant, ba din contră, ar dovedi o lipsa de reacţie din partea statului faţă de cei care încalcă normele legale”, se mai arată în motivarea Judecătoriei Sector 5.
Magistraţii Judecătoriei Sectorului 5 au respins, pe 13 decembrie 2016, cererea de liberare condiţionată a lui Dan Voiculescu şi au decis ca acesta să mai poată depune o nouă cerere în septembrie 2017. Decizia instanţei nu este definitivă, putând fi contestată la Tribunalul Bucureşti.
Dan Voiculescu, fondatorul trustului Intact, trebuie să execute cel puţin o treime din pedeapsa de zece ani de închisoare, primită în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare, pentru a putea fi propus pentru liberare condiţionată, până în prezent acesta executând doi ani şi patru luni.
Avocatul lui Dan Voiculescu a înregistrat cererea în 28 noiembrie, la Judecătoria Sectorului 5, iar instanţa a stabilit iniţial termenul de judecată pentru 17 ianuarie. Voiculescu a solicitat instanţei să stabilească un termen mai scurt de judecată, cererea fiind admisă de Judecătoria Sectorului 5, care a decis ca cererea ca solicitarea să fie analizată în 13 decembrie.
În 25 noiembrie, cererea lui Dan Voiculescu a fost analizată şi de Comisia Penitenciarului Rahova, unde acesta execută pedeapsa. Membrii Comisiei de la Penitenciarul Rahova au analizat cât a executat efectiv din pedeapsă Dan Voiculescu, dacă are zile câştigate pentru că a prestat activităţi în timpul detenţiei, dar şi comportamentul acestuia. În fracţia de pedeapsă intră atât perioada executată efectiv de Dan Voiculescu de la încarcerarea sa, în 8 august 2014, cât şi zilele câştigate pentru că a prestat activităţi în timpul detenţiei.
În urma analizării cererii, membrii Comisiei au stabilit că Dan Voiculescu nu are în prezent executată o treime din pedeapsa de zece ani de închisoare, potrivit unor surse din sistemul penitenciar.
Avocatul Gheorghiţă Mateuţ declara, pentru News.ro, că Dan Voiculescu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru liberare condiţionată, respectiv fracţia din pedeapsă executată, comportament exemplar şi stăruinţă în muncă, precizând că acesta nu a avut abateri de când a fost încarcerat.
După ce a fost încarcerat, Dan Voiculescu a scris, în mai puţin de un an şi jumătate, zece cărţi: "Omenirea, încotro?", "Dezvoltarea economică durabilă", "A patra cale", "Efecte de antrenare a investiţiilor străine în economia românească 1990-2014", "Economia românească", "Investiţii străine directe - vector al dezvoltării economice", "Managementul riscului în accesarea şi gestionarea fondurilor europene", "Clasa de mijloc - teoria şi practica antreprenorială", "Consideraţii asupra teoriei lui Maslow - Participare la conferinţe naţionale şi internaţionale" şi "Teoria valorii - Participare la conferinţe naţionale şi internaţionale". Şapte dintre acestea au recomandări de la profesorul Dumitru Miron, fost decan al Facultăţii de Relaţii Economice Internaţionale din ASE.
În dosarul "ICA” au mai fost condamnaţi fostul director al institutului, Gheorghe Mencinicopschi, la opt ani de închisoare, fostul director al ADS Corneliu Popa, tot la opt ani de închisoare şi fostul ministru al Comunicaţiilor Sorin Pantiş la şapte ani de închisoare.
Gheorghe Mencinicopschi a fost eliberat condiţionat în 26 septembrie, după ce a executat doi ani din pedeapsă.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
