APADOR-CH consideră că o alternativă la atacarea şi acuzarea publică a Curţii Constituţionale a României (CCR) pentru fiecare decizie care nu convine unor grupuri politice este concentrarea eforturilor iniţiatorilor unor proiecte legislative pentru creşterea calităţii acestora. APADOR-CH susţine iniţiativa pentru constituirea unei comisii parlamentare speciale pentru revizuirea Constituţiei, care să cuprindă, pe lângă politicieni, şi specialişti în teoria şi practica dreptului.

Distribuie pe Facebook Distribuie pe Twitter Distribuie pe Email

APADOR-CH a comentat, vineri, decizia CR care a respins proiectele de revizuire a Constituţiei depuse de partidele parlamentare.

“Principalul argument al CCR a fost că respectivele proiecte încalcă limitele revizuirii Constituţiei. Detalierea raţionamentului CCR se va face în motivarea deciziei, când va fi publicată. În spaţiul public au apărut deja acuzaţii la adresa CCR în sensul că aceasta nu respectă voinţa suverană poporului, exprimată prin referendum, potrivit art. 2 din Constituţie”, se arată în comunicat.

Asociaţia precizează că, tot prin voinţă suverană, poporul a aprobat, prin Referendum, Constituţia României, inclusiv art. 152, denumit „Limitele revizuirii”, iar potrivit acestuia, Constituţia nu poate fi revizuită, dacă, printre altele, acea revizuire are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora (aspect avut în vedere de recenta decizie a CCR).

“Deci, exprimarea voinţei poporului prin referendum nu are caracter absolut şi nu poate privi orice domeniu, ci este limitată de situaţiile prevăzute în art. 152 din Constituţie, articol sugestiv denumit «Limitele revizuirii»”, a precizat asociaţia.

APADOR-CH consideră că o alternativă rezonabilă la atacarea şi acuzarea publică a CCR pentru fiecare decizie care nu convine unor anumite grupuri politice este concentrarea eforturilor iniţiatorilor unor proiecte legislative (de revizuire a
Constituţiei sau cu alt obiect), pe creşterea calităţii acestor proiecte.

“Legile sau ordonanţele vor ajunge, mai devreme sau mai târziu, în faţa CCR, pentru verificare. Şi, când unele vor fi infirmate, vina nu trebuie translatată, în mod invariabil la CCR, chiar dacă e foarte comod. Este nevoie ca proiectele legislative să fie redactate de persoane cu o solidă pregătire profesională, deoarece există o mare diferenţă între voinţa politică (uşor de exprimat în spaţiul public) şi transpunerea acesteia în norme legale de calitate corespunzătoare”, menţionează sursa citată.

APADOR-CH a mai precizat că ar fi deosebit de util ca la formularea temelor şi la redactarea întrebărilor pentru un referendum, rolul decisiv să îl aibă specialiştii în drept, considerănd că scopul unui referendum este rezolvarea unor probleme, nu crearea unora noi.

APADOR-CH mai precizează în comunicat că susţine iniţiativa unui segment din societatea civilă pentru constituirea unei Comisii parlamentare speciale pentru revizuirea Constituţiei, care, pe lângă politicieni, trebuie să cuprindă cât mai mulţi
specialişti în teoria şi practica dreptului. Asociaţia consideră că aceştia nu trebuie să lucreze contra cronometru deoarece la revizuirea Constituţiei viteza nu este o calitate.

 

viewscnt

Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.