Biserica Ortodoxă Română e acum într-o situaţie dramatică, aproape cucerită de extrema dreaptă pe fondul unei prăbuşiri teribile a nivelului educaţional şi teologic al preoţilor, avertizează filosoful Theodor Paleologu într-un interviu pentru News.ro. O mare parte din Sfântul Sinod al BOR e de partea AUR, în timp ce Patriarhul „e cum îl ştim, nu spune nimic clar, nu e limpede de partea cui e“ şi „cine ştie la ce să se gândeşte, la nişte mici combinaţii pe care noi nu le ştim“, descrie Paleologu atmosfera de la vârful BOR.
Catastrofală e situaţia la nivelul preoţimii de rând, spune Paleologu, care e apropiat de cercurile Bisericii Ortodoxe. Din cauza lipsei de educaţie, de cultură generală, de pregătire teologică, de vocaţie, în sistem intră preoţi care sunt o ruşine pentru Biserică, oameni care ajung să adere la tot felul de teorii halucinante, precum aceea că Zamolxe ar fi fost, de fapt, primul profet care a prevestit venirea lui Iisus şi că ar fi mai important chiar decât profeţii din Biblie! Theodor Paleologu povesteşte despre institute teologice din ţară unde jumătate dintre cei înscrişi nu dau niciodată pe la cursuri şi relatează un caz în care singurul student de la institutul respectiv cu adevărat pasionat de preoţie era un francez convertit. Pe acest fundal catastrofal al BOR, ascensiunea extremei drepte şi popularitatea de care se bucură AUR în rândurile preoţilor nu mai e deloc surprinzătoare.
Theodor Paleologu se dovedeşte un susţinător lucid şi critic al preşedintelui Nicuşor Dan şi al premierului Ilie Bolojan. În campania electorală a fost de partea lui Nicuşor Dan, acum spune că Bolojan are încă un credit, dar că deocamdată n-a văzut nici măcar o schiţă de reformă în planul actualei coaliţii. Doar contribuabilii sunt puşi să achite nota de plată pentru „dobitocia acestor guvernanţi“, în timp ce „şleahta de puşlamale“ din spatele lui Bolojan, Grindeanu şi ceilalţi scapă neatinsă.
Întregul interviu acordat de Theodor Paleologu pentru News.ro, în rândurile de mai jos.
„Deocamdată n-am auzit nici măcar un început de idee de reformă iniţiată de guvernul Bolojan. Doar măsuri contabile care lovesc în contribuabili, în cei ce muncesc şi creează bogăţie în această ţară. Doar ăia sunt loviţi în mod special. Aşteptăm acum să facă mult mai mult cu toată şleahta de puşlamale care se află în spatele lor: în spatele lui Bolojan, Grindeanu et Company“
Matei Udrea: Bună ziua, domnule Paleologu, vă mulţumesc pentru amabilitatea de a mă primi chiar la dumneavoastră, la Casa Paleologu, o casă foarte vintage, în acord cu perioada interbelică...
Theodor Paleologu: Păi, da, e construită în 1932, după ce bunicul meu s-a mutat din strada Paleologu. Casa din strada Paleologu era mult mai frumoasă, mai mare, cu o curte superbă. Casa asta e o casă burgheză interbelică, cubistă modernistă. E modernismul de atunci, care între timp a devenit, cum spuneţi dumneavoastră, vintage.
Matei Udrea: Aş avea o curiozitate, până unde cunoaşteţi arborele dumneavoastră genealogic?
Theodor Paleologu: Care arbore genealogic? Al familiei Paleologu sau al celorlalte familii? Că mai sunt celelalte familii româneşti din care descind: Robescu, Penescu, Mârzescu...
Matei Udrea: Nu, Paleologu! Are rezonanţe bizantine...
Theodor Paleologu: Sigur că da! Eu, ce ştiu, e până în Secolul XVIII. Primul din familia noastră, stră-stră-străbunicul meu, era un apropiat al lui Vodă Ipsilanti, ceea ce pentru mine e foarte important, pentru că Ipsilanţii sunt o familie de eroi şi de martiri. Să nu uităm că unul dintre domnitorii Ipsilanti a avut exact aceeaşi soartă ca Brâncoveanu şi ar trebui să ni-l amintim tot ca un sfânt, dacă aşa ni-l amintim pe Brâncoveanu. By the way („apropo“ în engleză – n. red.), descind şi din Brâncoveanu, dar prin femei, prin mama tatălui meu.
Matei Udrea: Am înţeles. Haideţi să intrăm acum în subiect…
Theodor Paleologu: În le vif du sujet (să intrăm în subiect – n. red.).
„Dacă atât de mulţi oameni adoră un dobitoc paranoic cum era Ceauşescu, dacă consideră că ăsta este modelul de leadership, atunci chiar suntem pierduţi! Adică societatea asta nu mai are vreo şansă“
Matei Udrea: Domnule Paleologu, aveţi uneori impresia că peroraţi în gol? Vă întreb lucrul ăsta pentru că a apărut chiar luni un sondaj de opinie făcut de INSCOP, de unde rezultă că 66% dintre români cred că Ceauşescu a fost un lider bun.
Theodor Paleologu: În primul rând, eu nu cred că mă ascultă atât de multă lume încât să îmi imaginez că perorez în gol. Însă sondajul ăsta, dacă e real, e un moment de la care ne putem spune că suntem pierduţi! Dacă atât de mulţi oameni adoră un dobitoc paranoic cum era Ceauşescu, dacă consideră că ăsta este modelul de leadership, atunci chiar suntem pierduţi! Adică societatea asta nu mai are vreo şansă. Asta, dacă sondajul e real. Fără a mai vorbi că era îngrozitor pe vremea lui Ceauşescu! A fost una dintre perioadele cele mai sinistre din istoria acestei ţări! Şi faptul degradant de a fi conduşi de un asemenea agramat, de asemenea idiot megaloman care a vrut să-şi impună viziunea lui asupra societăţii... Deci, dacă într-adevăr atât de mulţi români îl plebiscitează pe Ceauşescu, suntem pierduţi! Adică societatea asta e pierdută. Nu mai contează ce fac ruşii cu războiul hibrid, nu ăsta e factorul determinant. Da, ruşii vor profita de prostia noastră, iar occidentalii vor zice: „Dacă asta vreţi, duceţi-vă dracului de aici!“. Dar acest sondaj este, într-adevăr, foarte preocupant. Acum, sigur că unii nici nu ştiu exact despre ce-i vorba. Din cei câţi or fi, peste 60%, unii habar n-au şi zic doar aşa, de sanchi, să-şi arate, mă rog, atitudinea de protest nu se ştie faţă de ce, exact. Dar, oricum, este foarte grav faptul că atât de mulţi români vor, de fapt, dictatură! Nu vor bunăstare, ci vor egalitate în sărăcie. De altfel, există o propagandă foarte insidioasă în favoarea regimului Ceauşescu. Adică acest sondaj are legătură şi cu o foarte intensă campanie sistematică de glorificare a lui Ceauşescu.
Matei Udrea: Dacă e sistematică, înseamnă că a dus-o cineva.
Theodor Paleologu: Evident!
Matei Udrea: Cine?
Theodor Paleologu: Uite, vă dau un exemplu. Eu am văzut, fără să caut în mod special, pe mai bine de 20 de pagini de Facebook diferite, aceeaşi poză cu acelaşi text. Era poza celor doi Ceauşeşti şi scria deasupra: „Dacă erau lăsaţi să termine, România ar fi fost cea mai bogată ţară din lume!“. Ceea ce, evident, e o imbecilitate monumentală. Dar această mizerie a fost distribuită pe zeci de pagini diferite, cu profil diferit! Adică unele erau site-uri cu icoane, cu rugăciuni, cu pelerinaje, altele erau cu reţete, cu medicină holistică, cu tot felul de lucruri. Deci e clar că avem de-a face cu o campanie sistematică de glorificare a lui Ceauşescu în vederea distrugerii democraţiei româneşti. Numai că mare parte din popor e de acord să renunţe la democraţie!
Matei Udrea: De fapt, asta e problema...
Theodor Paleologu: Să nu uităm că prima situaţie de acest gen apare în anul 411 Înainte de Hristos, în Atena, când poporul atenian a votat pentru abolirea democraţiei. Sigur, n-a durat multă vreme povestea asta, dar se poate foarte bine ca poporul român să voteze pentru abolirea democraţiei. Nu s-a întâmplat încă, se poate întâmpla peste câţiva ani.
„În interiorul României a existat dintotdeauna o foarte puternică rezistenţă. Să nu uităm ce a făcut Iliescu, cum a fost FSN-ul în anii ’90. Iliescu a fost ţinut, practic, la putere de aceiaşi oameni, de cei care nu voiau sub nicio formă o democraţie liberală de tip occidental. E un factor intern foarte puternic, dar care face jocul unei puteri străine“
Matei Udrea: Aţi spus că este o chestiune sistematică. V-aş întreba dacă dumneavoastră credeţi că e ceva pus la cale de forţe interne sau este o propagandă dusă din exterior, poate de Rusia sau de alte forţe ostile.
Theodor Paleologu: E foarte posibil să fie din interior. Pentru că în interior a existat dintotdeauna o foarte puternică rezistenţă. Să nu uităm ce a făcut Iliescu, cum a fost FSN-ul în anii ’90. Iliescu a fost ţinut, practic, la putere de aceiaşi oameni, de cei care nu voiau sub nicio formă o democraţie liberală de tip occidental. După aia s-a orientat Iliescu, după căderea Uniunii Sovietice, în 2000-2004 a fost chiar acceptabil… Mă rog, dacă e să comparăm cu primul lui mandat. Dar întotdeauna a existat acest filon! O parte din ce-or fi, securişti, foşti comunişti sau oameni care asta gândesc, unii au fost, ca să zic aşa, mainstream, pentru că în partidele obişnuite, şi în special în PSD, a existat întotdeauna o tendinţă foarte puternică de acest gen, reprezentată de oameni ca Ponta, Dragnea şi alţii ca ei. Dar există, oarecum, şi cealaltă categorie care nu era mainstream, adică PRM-ul. În partidul lui Vadim Tudor era plin de securişti! Adică sunt două filoane diferite ale aceluiaşi rău. Pe de o parte, în interiorul partidului de guvernământ – FSN, FDSN, PDSR, PSD – şi există, de asemenea, celălalt filon, oarecum opoziţionist, probabil supăraţi parţial pe ceilalţi, care e PRM…
Matei Udrea: Radicalii.
Theodor Paleologu: Da. Ambele filoane au existat întotdeauna. Deci, e un factor intern foarte puternic, dar care face jocul unei puteri străine. A existat, să ne amintim, şi în Secolul XIX o partidă rusofilă în România. Sigur că rusofilii din Secolul XIX erau dintr-o lume boierească foarte limitată, totuşi, ca număr, în timp ce aici avem de-a face cu moştenitorii Partidului Comunist, ai Securităţii, ai anumitor reţele de influenţă.
Matei Udrea: Domnule Paleologu, duminică s-a blocat o autostradă ore în şir, s-a blocat şi Piaţa Victoriei. Au fost oameni violenţi care au încercat să provoace altercaţii cu jandarmii. Statul a avut o reacţie la fel de slabă ca până astă-toamnă, când aceşti oameni au fost lăsaţi să facă ce vor ei. Ne aducem aminte, acum câţiva ani au pătruns chiar în curtea Palatului Parlamentului, până la uşa Senatului. Am făcut un interviu acum câteva zile cu antropologul Andrei Colţea, care spunea că întotdeauna războaiele civile au plecat mai întâi de la o ruptură culturală în interiorul popoarelor. Vă temeţi că aceste instigări repetate pot să ducă la un război civil?
Theodor Paleologu: Instigările la violenţă pot, la un moment dat, duce la violenţă efectivă. Nu, n-aş zice neapărat război civil. Să nu mergem prea departe, că sunt şi alte societăţi contemporane foarte divizate. E cazul Statelor Unite, cazul Franţei. Franţa e ruptă în trei, nu în două! La noi, ce observăm e o foarte mare febrilitate în declaraţii violente. Probabil păţiţi şi dumneavoastră asta, timp de câteva luni am primit zeci de insulte, blesteme şi ameninţări cu moartea în fiecare zi! Zeci! Şi a fost chiar un moment de apogeu când, câteva zile la rând, primeam sute de insulte, blesteme şi ameninţări cu moartea. Şi nu sunt singurul! Mai sunt zeci, poate sute de oameni care păţesc la fel. Eu îi blochez pe energumenii ăştia, pentru că, na, nu-i vreau pe pagina mea. Se poate, la un moment dat, să treacă la acţiune directă! E cât se poate de posibil! Dar n-aş merge neapărat până la ideea unui război civil. Aş reveni la problema asta, că atât de multă lume venerează un dobitoc (Ceauşescu – n. red.) care a făcut ruina acestei ţări.
Matei Udrea: Am ieşit din comunism, în 1989, cei mai săraci din Europa.
Theodor Paleologu: Da! Şi tot auzim prostii, că a plătit datoriile. Da, dar el a făcut datoriile pentru mastodonţii lui industriali fără rost.
Matei Udrea: Iar plata anticipată a datoriilor a generat un retard din punct de vedere tehnologic, pentru că timp de un deceniu nu s-a mai investit nimic în retehnologizare. Practic, în 1990, industria respectivă nu mai era competitivă.
Theodor Paleologu: Da! Te uiţi la toate cifrele. Nu numai că România stă mai bine acum, dar e o diferenţă de la pământ la cer! E o diferenţă enormă!
Matei Udrea: Credeţi că argumentele raţionale pătrund la aceşti oameni?
Theodor Paleologu: Nu, nu! S-ar părea că nu!
Matei Udrea: Păi, şi cu ce se poate ajunge la mintea lor?
Theodor Paleologu: Chiar nu ştiu! Eu cred că sunt minţi la care chiar nu se poate ajunge!
„Mi s-a părut că întâmpinarea la CCR pe Legea Vexler a fost făcută prost şi e clar că Nicuşor Dan a lipsit de la cursul meu despre legionarism pe care l-am făcut în seminarul lui, în 1998. E clar că nu cunoaşte foarte bine fenomenul. Pe de altă parte, Ion Gavrilă Ogoranu e un om care merită stima noastră pentru felul în care s-a luptat cu comuniştii, nu pentru ideile lui legionare“
Matei Udrea: Adică oameni pierduţi, practic, pentru societate.
Theodor Paleologu: Nu trebuie să porneşti de la ideea asta. Văd din interacţiunea pe care o am cu unii oameni pe Facebook. Unii, chiar dacă sunt vehemenţi, la un moment dat dau semne că şi-ar pune nişte întrebări. Nu ştii ce se întâmplă, până la urmă, dar sunt receptivi, cel puţin parţial, la unele argumente. Sau dau înapoi. Sau recunosc că n-au ştiut sau că s-au grăbit, că nu s-au informat. Există şi cazurile astea, dar nu sunt foarte dese. În general, dobitocul rămâne pe poziţii, chiar dacă râde toată lumea de el! Recent am avut o interacţiune cu un specimen de tipul ăsta. Ceilalţi care comentau pe pagina lui îi dădeau feedback, ca să spun aşa, şi el o ţinea langa, pentru că există tipul ăsta de dobitoc foarte rigid, care nu-şi schimbă punctul de vedere sub nicio formă, chiar dacă se ridiculizează în mod evident. Sigur că eu am interacţionat cu foarte multă lume, inclusiv cu mulţi de genul ăsta. Şi pe unii poţi să-i faci să reflecteze, cu alţii îţi dai seama că e imposibil. Dar îi poţi transforma într-o lecţie pentru ceilalţi.
Matei Udrea: Ce părere aveţi despre startul de mandat al cuplului Nicuşor Dan – Ilie Bolojan?
Theodor Paleologu: Amestecat! Sunt lucruri bune, lucruri mai puţin bune. Mă bucur că a avut (Nicuşor Dan – n. red.) nişte ieşiri internaţionale foarte bine-venite. Nu ştiu cum se descurcă în engleză, că l-am auzit vorbind foarte prost. Şi mă mir că nu vorbeşte mai bine. Mă mir, de asemenea, că nu şi-a ţinut discursul de la Ambasada Franţei în franceză cap-coadă. De altfel, nici nu înţeleg de ce merge atât de mult la ambasade, că rolul preşedintelui nu e să meargă la zile naţionale. Sau, dacă merge la unii, de ce nu merge la alţii? Dar, per total, apreciez această activitate internaţională. Nu ştiu ce să spun despre chestiunea cu Legea Vexler (legea de condamnare a propagandei legionare pe care preşedintele Nicuşor Dan a contestat-o la CCR – n. red.). E o chestiune foarte delicată. Mi s-a părut că întâmpinarea a fost făcută prost şi e clar că a lipsit de la cursul meu despre legionarism pe care l-am făcut în seminarul lui Nicuşor Dan, cred că în 1998. Despre ce e vorba: eram în acelaşi timp la Ecole Normale, el e mai în vârstă decât mine, el era pensionnaire etranger şi eu eram elev ca cetăţean fancez. Şi el organiza un seminar de culturalizare pentru ştiinţifici. Şi, evident, ţineam cam 80% din conferinţele din acest seminar. Dar mai vorbeau şi Papahagi, cred că şi Petre Guran. Ţineam tot felul de cursuri: despre conservatorism, despre liberalism, despre panslavism, monarhie. Şi am avut o conferinţă despre legionarism, dar la aia n-a fost Nicuşor Dan. E clar că nu cunoaşte foarte bine fenomenul. Asta se vede din ce a spus ulterior. Pe de altă parte, sigur, Ion Gavrilă Ogoranu e un om care merită stima noastră pentru felul în care s-a luptat cu comuniştii, nu pentru ideile lui legionare. Adică e foarte complicat, trebuie să faci distincţii între curajul de a lupta împotriva comunismului şi eventuale motivaţii mai bune sau mai puţin bune în acest demers. E o dezbatere complexă şi îmi pare rău că dezbaterea asta, de fapt, n-a avut loc.
Matei Udrea: Da, s-a ideologizat rapid.
Theodor Paleologu: Tot felul de comentarii… Acum, ce ar mai fi de spus despre începuturile acestei noi guvernări e că toată lumea aşteaptă al doilea pachet (de măsuri fiscale şi reforme promise de noul guvern – n. red.), pentru că Bolojan va fi judecat după al doilea pachet. Dacă rămânem doar cu măsuri împotriva celor care muncesc, Bolojan e terminat! Cred că putem paria de pe acum că se va termina cu un dezastru. Deci, totul depinde de seriozitatea următoarelor măsuri.
„Nu e normal ca noi, cei care plătim impozite, să plătim pentru dobitocia acestor guvernanţi. Deocamdată, Bolojan nu a propus niciun fel de reformă! Nu a propus decât ajustări fiscale. E o abordare strict contabilă, nimic altceva. Aceste partide au o singură resursă importantă: numirile în funcţii publice. Din asta trăiesc! Sunt, de fapt, nişte organisme parazitare care distrug economia acestei ţări“
Matei Udrea: Concret, dumneavoastră ce aşteptaţi de la pachetele astea, doi şi trei?
Theodor Paleologu: Acum, să strângă ei cureaua! Pentru că nu e normal ca noi, cei care plătim impozite, să plătim pentru dobitocia acestor guvernanţi. Care sunt tot ăia! Adică aceia care au produs dezastrul sunt cei care trebuie să îl repare. Aceleaşi două partide, PSD şi PNL! Vrem să vedem acum cum taie pensiile speciale, cum suprimă instituţii inutile. Pe urmă, mai sunt chestiuni care ţin cu adevărat de reforme. Pentru că toate aceste tăieri nu sunt reforme! Deocamdată, Bolojan nu a propus niciun fel de reformă! Nu a propus decât ajustări fiscale. E o abordare strict contabilă, nimic altceva. Deocamdată, nu există niciun proiect reformator al actualei majorităţi! Deci, sunt două lucruri: pe de o parte, e vorba de al doilea pachet, al treilea sau câte or fi, şi anume să strângă şi ei cureaua… „Ei“, adică cei care au produs acest dezastru şi toţi ai lor, da? Toată şleahta de nulităţi puse în funcţii publice de către partide. Pentru că aceste partide au o singură resursă importantă: numirile în funcţii publice. Şi atunci, din asta trăiesc! Sunt, de fapt, nişte organisme parazitare care distrug economia acestei ţări. Deci, în primul rând, asta aşteptăm. E o măsură de dreptate. Iar în al doilea rând e vorba de reforme reale. Pentru că, repet, deocamdată n-am auzit nici măcar un început de idee de reformă iniţiată de guvernul Bolojan. Doar măsuri contabile care lovesc în contribuabili, în cei ce muncesc şi creează bogăţie în această ţară. Doar ăia sunt loviţi în mod special. Deci noi, cei care susţinem statul prin impozitele noastre, noi suntem primii loviţi de măsurile guvernului Bolojan. Aşteptăm acum să facă mult mai mult cu toată şleahta de puşlamale care se află în spatele lor: în spatele lui Bolojan, Grindeanu et Company.
Matei Udrea: Pe o scară de la 1 la 10, cât de optimist sunteţi că se poate face lucrul ăsta? Mă gândeam, în timp ce povesteaţi, la ce spunea Paul Johnson. Dând exemplul lui Peron în Argentina, afirma că, după ce a venit acesta, a naţionalizat toată industria şi a creat un imens aparat bugetar, a cheltuit rezervele valutare şi a făcut dezastru, ţara aceea nu şi-a mai revenit niciodată. Paul Johnson dădea Argentina ca exemplu şi spunea că este un caz trist care ne arată că un stat, odată umflat, nu mai poate fi redus.
Theodor Paleologu: Încearcă acum Milei (preşedintele Argentinei – n. red.)…
Matei Udrea: Dar aţi văzut ce urlete sunt acolo şi ce zbateri, ce critici, ce atacuri…
Theodor Paleologu: Am o primă observaţie care, cumva, are legătură cu începutul discuţiei noastre. E incredibil cum acest popor nu învaţă nimic din lecţiile trecutului. L-au avut pe Ceauşesu... Datele sondajului (conform căruia 66% dintre români cred că Ceauşescu a fost un lider bun – n. red.) arată că foarte mulţi români n-au înţeles nimic. Dar şi ce se întâmplă acum are legătură cu fenomenul ăsta. În 2007-2008 ţineţi minte că, în timp ce lumea întreagă era deja în criză, Guvernul Tăriceanu făcea angajări şi creştea în mod cu totul iresponsabil cheltuielile statului.
Matei Udrea: Aşa este. Se chinuiau să cheltuie toţi banii.
Theodor Paleologu: Tot aşa, în ultimii ani, guvernul a cheltuit cu totul iresponsabil. Lucrurile au scăpat cu totul de sub control cu Ciolacu. Evident că Ciolacu e campion. Dar nu e vorba doar de Ciolacu şi nu e vorba doar de PSD! Împreună, aceste două partide au creat deficitul bugetar. Sunt tot aceleaşi partide din 2007-2008, pentru că guvernul Tăriceanu era susţinut de PSD. Deci aceleaşi două partide au făcut acelaşi lucru, cu aceleaşi rezultate! Şi, de fiecare dată, care-i soluţia? Luăm un primar din Ardeal care are o reputaţie bună şi ce face respectivul? Taie cheltuieli şi, în schimb, nu face nicio reformă reală! Pentru că, deocamdată, nu văd nici măcar o idee de reformă pe care s-o fi enunţat Bolojan. Nimic! Doar tăieri! Sigur, în primul rând aşteptăm al doilea pachet de tăieri, dar de reformă n-am auzit! De reforme reale. De pildă, avem un angajat care lucrează două ore: plătim mai mult la stat decât plătim pentru respectivul angajat! Aşa ceva e o monstrozitate care descurajează, de fapt, munca! Avem o politică fiscală complet cretină şi e moştenită de la un guvern la altul. N-am auzit ca Bolojan să vorbească de vreo reformă în acest domeniu. Vorbeşte doar de măsuri de contabil. Sigur, o fi bun ca contabil, poate că e mai bun decât Boc ca contabil, nu ştiu, dar vreo idee de reformă reală n-am auzit!
„Ponta, Dragnea şi Dăncilă, de fapt, sunt nişte AUR-işti. Nişte proto-AUR-işti! Deci, practic, PSD-ul a fost înmormântat de către aceşti pseudo-social-democraţi. Să nu caute responsabilitatea în altă parte. Vina o au liderii PSD-ului care au ţinut un discurs proto-AUR-ist. Ei, practic, au desfăşurat un covor roşu sub picioarele lui Georgescu şi Simion. Prin discursul lor, prin politicile lor, ei au pregătit, de fapt, calea pentru AUR“
Matei Udrea: Voiam să vă întreb de PSD. A ajuns la 13%, iar AUR pare că îi ia electoratul…
Theodor Paleologu: Aşa s-ar părea, da!
Matei Udrea: Credeţi că e capăt de linie pentru fostul partid comunist salvat de Iliescu în ’89 sub o nouă denumire?
Theodor Paleologu: Nu neapărat. Lucrurile se pot schimba, evident! Nu înseamnă că asta se va confirma la vot în 2028, adică peste 3 ani. Nu înseamnă că aşa va fi. Faptul că au spus acelaşi lucru pe care îl spun acum AUR-iştii contribuie la acest dezastru. Pentru că ne uităm în urmă: Ponta, Dragnea şi Dăncilă, de fapt, sunt nişte AUR-işti. Nişte proto-AUR-işti! Deci, practic, PSD-ul a fost înmormântat de către aceşti pseudo-social-democraţi, oameni care n-au nicio legătură cu social-democraţia. Să nu caute responsabilitatea în altă parte. Vina o au liderii PSD-ului care au ţinut un discurs proto-AUR-ist. Ei, practic, au desfăşurat un covor roşu sub picioarele lui Georgescu şi Simion. Prin discursul lor, prin politicile lor, ei au pregătit, de fapt, calea pentru AUR.
Matei Udrea: Vedem că şi acum e o tabără puternică în PSD care merge pe linia asta.
Theodor Paleologu: Da, pentru că fiecare pasăre pe limba ei piere. PSD-ul, dacă va pieri – sper să nu piară –, va pieri pe limba acestor cripto-AUR-işti. Că, de fapt, ei sunt AUR-işti în fundul sufletului lor. Şi, până la urmă, oamenii preferă originalul copiei.
Matei Udrea: Ei chiar cred, în străfundul sufletului lor, în ceea ce spun? Adică Paul Stănescu, Ciolacu, Firea, Grindeanu, ei chiar aşa cred, că vin multinaţionalele şi ne transformă în sclavi, Occidentul e rău şi ne distruge fibra naţională? Adică, de exemplu, Paul Stănescu pare un tip foarte ancorat în…
Theodor Paleologu: În meandrele concretului…
Matei Udrea: În meandrele concretului, în buget. Nu pare genul de idealist care luptă pentru propăşirea neamului şi salvarea fibrei naţionale.
Theodor Paleologu: Da, există o categorie de oameni pe care îi numesc – de fapt, au făcut-o alţii înaintea mea – patrihoţi, oameni care îşi ascund pornirile cleptocratice în spatele naţionalismului. Nu e un fenomen nou, patrihoţii ăştia sunt! Numai enumerând respectivele nume ne dăm seama că motivaţiile lor sunt preponderent de natură cleptocratică, vor să fure cât mai mult, să mulgă cât mai mult de la statul român. Şi atunci, naţionalismul e un pretext. Ăsta e un aspect. Dar sunt şi unii care, probabil, chiar cred ce spun. Dar cei de care mi-aţi vorbit intră la categoria patrihoţi.
„În perioada interbelică, Sinodul nu era deloc favorabil mişcării legionare. Erau doi-trei care aveau o anumită simpatie. În momentul de faţă, mare parte din Sinod e de partea AUR! Unii sunt clar de partea AUR, de partea lui Georgescu, de partea lui Simion. Biserica românească e foarte divizată! E o prăpastie. Iar Patriarhul e cum îl ştim: nu spune nimic clar“
Matei Udrea: Să vorbim de Biserica Ortodoxă Română. Cum vi s-a părut prestaţia BOR în ultimii ani? Haideţi să o luăm de când a început pandemia! Au vreun rol în toată povestea asta în care a ajuns România azi?
Theodor Paleologu: Din păcate, unii da! Cred, în primul rând, că situaţia acum e mai gravă decât era în perioada interbelică, în privinţa legăturii Bisericii Ortodoxe cu extrema dreaptă! În perioada interbelică, Sinodul nu era deloc favorabil mişcării legionare. Erau doi-trei care aveau o anumită simpatie. Sigur că exista un naţionalism oficial, din epoca monarhică, dar Sinodul nu era deloc sensibil la sirenele legionarismului. În momentul de faţă, mare parte din Sinod e de partea AUR!
Matei Udrea: Da?
Theodor Paleologu: Da! Nu ştiu să evaluez exact câţi. De unii ştiu sigur! Unii sunt clar de partea AUR, de partea lui Georgescu, de partea lui Simion. S-au afişat ca atare, iar alţii dau semnale ambigue.
Matei Udrea: Deci Teodosie nu e chiar aşa singur precum pare!
Theodor Paleologu: Nu! Din păcate, Teodosie este figura cea mai histrionică, dar aţi văzut bine, Laurenţiu Streza de la Sibiu l-a decorat pe George Simion, Preasfinţitul Sofian din Germania s-a dus şi s-a pozat cu Becali, Preasfinţitul Siluan din Italia a invitat tot felul de panarame la el, să ţină conferinţe. Plus că o parte din preoţii de acolo clar sunt de partea AUR. Deci, da, e o situaţie mult mai gravă, din acest punct de vedere. Biserica românească e foarte divizată! E o prăpastie. Nu toată lumea e aşa. Nu-mi dau seama, poate este o mică majoritate sau… Nu mi-e foarte clar câţi sunt imuni la aceste influenţe. Aţi văzut că Preasfinţitul Ignatie de la Huşi a scris o superbă pastorală în legătură cu demagogia lui Georgescu, fără a-l menţiona. Nici măcar nu l-a menţionat. Şi mi se pare ruşinos faptul că a fost tras de urechi la fel cum a fost avertizat şi Teodosie, pentru că pur şi simplu nu e pe acelaşi plan! E incredibilă această falsă echidistanţă care nu face niciun fel de bine. Iar Patriarhul e cum îl ştim: nu spune nimic clar. Nu e limpede de partea cui e. Face o echilibristică pe termen scurt. Cine ştie la ce să se gândeşte, la nişte mici combinaţii pe care noi nu le ştim. E un om echilibrat, e un om care încearcă să menţină echilibrul, dar echilibristica asta devine din ce în ce mai problematică, pentru că Biserica e fracturată, e o enormă prăpastie, e cât se poate de clar. Şi atunci, greu mai poate să facă echilibristică Patriarhul! Şi cred că tăcerea Patriarhului, de fapt, nu face decât să agraveze această diviziune.
Matei Udrea: Este şi o falie Est-Vest în interiorul BOR? Sau este, pur şi simplu, o chestiune de naţionalism care poate e înţeles greşit?
Theodor Paleologu: Nu neapărat Est-Vest, pentru că aici sunt chestiuni ecleziastice. Sunt probleme care ţin de teologie. Naţionalismul religios!
„Sunt oameni care spun că Zamolxe trebuie considerat la egalitate cu profeţii biblici, ba chiar mai presus decât ei! Că adevăratul profet care l-a anunţat pe Iisus e Zamolxe, nu Isaia, nu Ezechiel sau… E incredibil! E o mare problemă de formaţie intelectuală! Sunt mulţi preoţi care-s complet inculţi teologic“
Matei Udrea: Îmi cer scuze, eu nu sunt familiarizat, dar nu este condamnat de Biserică să fii naţionalist, filetist?
Theodor Paleologu: Ba da, e o mare rătăcire, dar rătăcirea asta e foarte prezentă! Sunt oameni care spun că Zamolxe trebuie considerat la egalitate cu profeţii biblici, ba chiar mai presus decât ei! Că adevăratul profet care l-a anunţat pe Iisus e Zamolxe, nu Isaia, nu Ezechiel sau… E incredibil! E o mare problemă de formaţie intelectuală! Sunt mulţi preoţi care-s complet inculţi teologic. De ce se întâmplă lucrul ăsta? De fapt, învăţământul românesc este vraişte, la pământ în toate domeniile. Dar în cazul Bisericii s-a întâmplat ceva foarte trist şi anume de 20 de ani, cel puţin, există o enormă criză a vocaţiilor. Sunt mult mai puţini tineri care vor să devină preoţi. E o prăbuşire faţă de deceniul precedent. Anii ’90 sunt un deceniu de triumfalism BOR. Ei bine, lucrurile nu mai sunt deloc aşa! De aceea s-au şi construit biserici foarte mari care acum sunt goale, nu sunt terminate. Şi criza asta a vocaţiilor face că noile generaţii de preoţi sunt foarte prost pregătiţi. Am un prieten care a predat, în urmă cu câţiva ani, într-un institut teologic din ţară şi îmi spunea că este incredibil, jumătate din studenţi nici măcar n-au apărut vreodată la cursuri! Iar cel mai bun student era un francez convertit! Singurul care chiar era pasionat de teologie. Şi poate mai erau câţiva, dar foarte puţini. Deci, e o enormă problemă. De aceea ai preoţi care aderă la tot felul de bazaconii! Am interacţionat cu nişte preoţi care efectiv dezonorează Altarul, dezonorează straiele preoţeşti prin atitudinea lor, prin incultura lor, prin trogloditismul lor, prin agresivitatea lor! Ăsta e rezultatul acestei teribile crize de vocaţii. Deci, aici aş vedea eu o mare problemă. În plus, există un conflict major între Patriarhia de Constantinopol şi Patriarhia de Moscova. Biserica Ortodoxă Rusă e total înfeudată regimului Putin. Este, de fapt, un departament de propagandă şi de promovare a cultului personalităţii lui Putin. Patriarhia de Moscova are un rol geopolitic foarte important. Şi, categoric, există o influenţă şi la noi. Mi-e greu să evaluez amploarea fenomenului. Sunt anumite zone din ţară unde această influenţă e destul de puternică. Există mănăstiri care sunt sensibile la genul ăsta de propagandă.
Matei Udrea: Se comercializează tot felul de materiale legionare…
Theodor Paleologu: Acum să nu generalizăm. Sunt multe mănăstiri unde nu vezi deloc aşa ceva! Dar am şi văzut în alte locuri.
Matei Udrea: Am fost în mănăstiri unde vindeau cărţile lui Călin Georgescu, de exemplu.
Theodor Paleologu: Da… Acum, eu am citit una dintre cărţile lui Călin Georgescu şi mă întreb: cum e posibilă aşa dobitocie? În primul rând, aproape că nu e o carte!
Matei Udrea: Da, dar s-a lansat cu doi generali de Securitate!
Theodor Paleologu: Mi-a scăpat detaliul ăsta! Oricum, e clar că e susţinut de o reţea de securişti, probabil el însuşi făcând parte din această lume.
Matei Udrea: De ce credeţi că, în afară de Nicuşor Dan, nimeni de la vârful politicii româneşti şi, în general, din zona asta care poate constitui un vector de opinie n-a avut nimic de spus după valul de femei ucise în primele luni din acest an?
Theodor Paleologu: Dar cred că au spus.
Matei Udrea: Nu i-am auzit nici pe Bolojan, nici pe Grindeanu, nici pe Kelemen Hunor...
Theodor Paleologu: Să ştiţi că n-am observat asta! Mulţumesc că-mi atrageţi atenţia, că nu mi-am dat seama. Acum, mărturisesc că eu nu am scris ceva pe tema asta în mod special pentru că mă simt depăşit de oroarea fenomenului. Adică, ce poţi să mai comentezi când e ceva atât de monstruos? Dar e foarte grav! Este deosebit de grav, uneori te simţi depăşit de amploarea unei orori. Ce aş putea adăuga eu la furia care există oricum într-o parte a societăţii, pe bună dreptate? Dar eu nu am observat dacă liderii politici n-au zis nimic şi e trist că n-au făcut acest lucru!
Matei Udrea: Pe mine mă şochează asemănarea cu Turcia. Am citit zilele trecute o ştire cu exact aceeaşi problemă acolo. Au, de la începutul anului până acum, câteva sute de femei ucise de partenerii lor. Noi avem câteva zeci de victime, dar suntem 16 milioane, în timp ce ei sunt aproape 100 de milioane. Deci proporţia se păstrează. Altfel, ne recomandăm a fi 88% credincioşi, credem în Dumnezeu, ne iubim aproapele, ne facem cruce când trecem pe lângă biserică, ţinem post şi suntem cu familia tradiţională.
Theodor Paleologu: Da, dar nu medităm la predica de pe munte. Sau, mai cu seamă, nu aplicăm! Învăţăturile lui Iisus trebuie practicate, da? Şi Iisus spune, de pildă, în Evanghelia lui Matei, că trebuie să faci anumite fapte bune. Şi ne spune exact ce anume: faptele milosteniei! Câtă lume le face? După asta este judecat creştinul! Nu după câte cruci face sau cât de mult posteşte, ci după faptele bune. Ori, s-ar părea că multă lume nu face corelaţia între crez şi acţiune. Dar judecata este după acţiune, nu doar după ce proclamăm că credem.
„Aş fi procedat altfel decât Nicuşor Dan în multe privinţe. Şi cred că aş fi procedat mai bine. În primul rând, aş fi avut déjà o echipă de consilieri constituită de la început. Aş dialoga altfel cu societatea. După părerea mea, e mai important să te duci să vorbeşti cu nişte tineri într-o şcoală, decât să te duci la Ambasada Franţei de 14 iulie. Aş fi făcut numiri de ambasadori“
Matei Udrea: Ultima întrebare. Dumneavoastră aţi candidat, la un moment dat, la Preşedinţie. În săptămânile acestea, de când este Nicuşor Dan preşedinte, v-aţi gândit vreodată cum aţi fi procedat dacă eraţi în locul lui? Dacă aţi fi procedat altfel?
Theodor Paleologu: Da, aş fi procedat altfel în multe privinţe. Şi eu cred că aş fi procedat mai bine. Unele lucruri le-aş fi făcut exact ca el, dar unele nu.
Matei Udrea: Cum ar fi?
Theodor Paleologu: În primul rând, aş fi avut deja o echipă de consilieri constituită de la început. Aş acţiona cu totul altfel, aş dialoga altfel cu societatea. După părerea mea, e mai important să te duci să vorbeşti cu nişte tineri într-o şcoală, decât să te duci la Ambasada Franţei de 14 iulie. S-ar putea să vă şocheze, dar cred că e mai important să stai de vorbă cu nişte tineri într-o şcoală, să le explici cum era cu Ceauşescu, decât să ţii un discurs fără sare şi piper la Ambasada Franţei, în română. Putea să-l ţină, totuşi, în franceză, în măsura în care a studiat în Franţa şi a beneficiat de generozitatea guvernului francez. Aş fi făcut numiri de ambasadori. El nu cunoaşte Ministerul de Externe şi nu cred că are habar pe cine să numească şi unde să numească. Sau poate că da, poate că o să-şi dea seama, să nu exagerez. Dar sunt lucruri pe care le-aş fi făcut exact la fel. Nu ştiu în privinţa numirii primului-ministru ce aş fi făcut exact. Se poate să fi făcut el foarte bine cu Bolojan. Dar Constituţia, dacă ne uităm atent la ea, spune că trebuie să te adresezi, în principal, primului partid din Parlament, care este PSD-ul. Deci, prima mea opţiune ar fi fost un prim-ministru de la PSD. S-ar putea să vă surprindă! Sunt un critic constant al PSD-ului, dar asta ar fi fost prima mea încercare. Şi dacă nu se poate găsi un om decent din PSD pentru a fi prim-ministru, atunci formula Bolojan! Mă refer la interpretarea Constituţiei. Problema e că PSD-ul e foarte discreditat! De fapt, e o enormă problemă!
Matei Udrea: Foarte probabil, partidul l-ar fi desemnat pe Grindeanu, care e preşedintele PSD, chiar dacă doar interimar.
Theodor Paleologu: Nu, Grindeanu out of question (în afara discuţiei – n. red.)! Grindeanu, care acum e preşedintele Camerei Deputaţilor...
„Nicuşor Dan are un fel de rezistenţă la tot ce îi spune altcineva. Îţi dai seama că, până la urmă, ascultă ce-i spui, dar după ani de zile! S-ar putea ca şi în situaţia asta, până la urmă, să amelioreze anumite lucruri, dar prea târziu. E nevoie să facă anumite schimbări acum! Nu poţi să fii complet fără consilieri de două luni! Pentru că nimeni nu mai are acces la el“
Matei Udrea: Da!
Theodor Paleologu: Grindeanu este un reprezentant al corupţiei PSD-iste. Este Nordis la pătrat! E mult mai implicat în Nordis decât Ciolacu. Aş fi încercat o persoană decentă din PSD, cineva gen Victor Negrescu. Nu ştiu exact, că nu am studiat cu creionul în mână who is who (cine este cine – n. red.) PSD-ist! Dar bănuiesc că, într-un partid mare, se poate găsi o persoană onestă şi inteligentă. Sigur că era un banc înainte de 1989, că Dumnezeu a dat românilor trei calităţi: să fie inteligenţi, oameni de caracter sau membri de partid. Dar nu puteau să le aibă pe toate deodată, doar două dintre ele. Deci, revenind, asta ar fi fost, probabil, prima mea opţiune. Dacă nu se poate şi nu se poate, atunci sigur că da, Bolojan, ca formulă acceptabilă. Dar există riscul de a aştepta prea mult de la Bolojan. Aşteptările sunt foarte mari. Sunt de acord cu multe lucruri din ce spune, absolut de acord, cred că e o manieră foarte francă de a spune lucrurilor pe nume. Şi oamenii au nevoie de adevăr, deci Bolojan, din punctul ăsta de vedere, este omul potrivit. Dar, cum vă spuneam mai devreme, aştept să văd pachetul doi şi, mai cu seamă, măcar nişte reforme mititele, măcar să reformeze ceva, pentru că, deocamdată, n-am auzit vreo idee de reformă reală, ci doar ajustări bugetare. Asta e tot! E deja mare lucru. Deci, revenind, cred că începuturile lui Nicuşor Dan ca preşedinte sunt, per total, bune, dar vedem şi o serie de stângăcii. Stângăcii cu care eu aleg să fiu îngăduitor, alţii aleg să fie mai puţin îngăduitori. Însă nu poate conta foarte multă vreme pe îngăduinţa susţinătorilor. Adică deja au trecut două luni şi unele lucruri ar trebui făcute. Şi Nicuşor Dan are un fel de rezistenţă la tot ce îi spune altcineva. Şi îţi dai seama că, până la urmă, ascultă ce-i spui, dar după ani de zile! S-ar putea ca şi în situaţia asta, până la urmă, să amelioreze anumite lucruri, dar prea târziu. E nevoie să facă anumite schimbări acum! Schimbări de abordare, cum vă spuneam. Nu poţi să fii complet fără consilieri de două luni de zile! Pentru că nimeni nu mai are acces la el. El nu trebuie să răspundă la telefon. Un preşedinte nu trebuie să răspundă la telefon! Eu, de pildă, care nu sunt preşedinte, nu răspund la telefon! Dar toată lumea ştie, sau ar trebui să ştie că trebuie să vorbească cu Ioana Prândurel, nu cu mine! Şi nu sunt în poziţia lui! Darămite preşedintele Dan! Nu trebuie să răspundă la telefon! Dar în cazul lui nu e nimeni în anturajul său cu care să poţi vorbi despre ceva. Şi sunt tot felul de probleme în care e nevoie de o implicare a instituţiei prezidenţiale. Şi lucrul ăsta e imposibil pentru că nu sunt oameni care să facă asta. Pe de altă parte, vedem că el pur şi simplu a preluat oamenii din trecut, care au fost pe vremea lui Iohannis. Unii, chiar pe vremea lui Băsescu. Nu le contest priceperea, dar e foarte lipsit de imaginaţie să te limitezi la Cristian Diaconescu şi Luminiţa Odobescu. E complet lipsit de imaginaţie! Cu oamenii ăştia nu vei face mai mult decât a făcut Iohannis, e simplu ! Nu spun că n-au utilitatea lor sau priceperea lor.
Matei Udrea: Vă mulţumesc mult pentru amabilitate!
Theodor Paleologu: Cu mare drag!
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
