Premierul desemnat, Florin Cîţu, afirmă, după ce Tribunalul arbitral internaţional a respins pretenţii ale fraţilor Micula de peste 9 miliarde de lei faţă de statul român, că PNL a "demonstrat că se poate", câştigând al doilea proces intentat României de fraţii Micula. "Când nu furi, se poate!", spune Cîţu.
"Când nu furi, se poate! Dragnea, Ciolacu şi PSD au pierdut primul din cele două procese cu fraţii Micula. De ce nu ne spune PSD cum a reuşit performanţa să piardă acest proces? Sigur ştie Ciolacu. Ieri PNL a demonstrat că se poate şi am câştigat al doilea proces intentat României de fraţii Micula. Daca nu ai interese personale se poate să câştigi şi pentru Romania", afirmă Florin Cîţu, sâmbătă, într-o postare pe Facebook.
El adaugă că astfel s-au "salvat" 2.4 miliarde de euro, în timp ce "gaşca Dragnea-Ciolacu-PSD au pierdut 900 milioane de lei".
"Am reuşit pentru că suntem mult mai buni şi mai cinstiţi. V-am spus că facem lucruri fantastice pentru ţară. Nu ne oprim aici", mai spune Cîţu.
Într-un comunicat al firmei de avocatură Leaua Damcali Deaconu Păunescu, postat pe site-ul acesteia, se arată că, în 5 martie, Tribunalul arbitral internaţional constituit sub auspiciile Centrului internaţional pentru reglementarea diferendelor relative la investiţii (ICSID) de pe lângă Banca Mondială a respins pretenţiile împotriva României în valoare de peste 9 miliarde de lei, formulate de Ioan şi Viorel Micula şi de mai multe societăţi române asociate acestora, inclusiv S.C. Scandic Distilleries SA (reclamanţii). De asemenea, Tribunalul a obligat reclamanţii să ramburseze României 75% din costurile legale şi alte cheltuieli pe care le-a suportat pentru a se apăra împotriva pretenţiilor şi a cheltuielilor de arbitraj.
"Hotărâre arbitrală încheie un arbitraj iniţiat de Reclamanţi în anul 2014 în baza Acordului între Guvernul României şi Guvernul Regatului Suediei privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor („Tratatul”). În cadrul arbitrajului, Reclamanţii au susţinut că România şi-a încălcat obligaţiile internaţionale în temeiul Tratatului, nereuşind să aplice în mod adecvat legile privind impozitarea băuturilor spirtoase şi prin adoptarea unui nou regim de preţuri pentru apa minerală", arată sursa citată.
Cu toate acestea, în hotărâre, Tribunalul a decis că reclamanţii nu au arătat că România nu a reuşit să îşi aplice legile privind impozitarea în ceea ce priveşte băuturile spirtoase. Într-adevăr, a constatat că "România s-a angajat în eforturi serioase şi vizibile pentru a îşi aplica legile privind impozitarea în legătură cu alcoolul". Potrivit Tribunalului, România "a arătat că are un mecanism complex pentru aplicarea legilor sale, o strategie prin care se asigură aplicarea în mod eficient din perspectiva costurilor, şi o structură de executare atât la nivel de gospodărie individuală, cât şi la nivel de producător industrial, implicând ANAF, Vama şi DG Antifraudă", spun reprezentanţii firmei de avocatură.
În plus, Tribunalul a decis că nu are competenţă pentru a examina afirmaţiile reclamanţilor referitoare la regimul de stabilire a preţurilor pentru apa minerală, pe baza faptului că regimul a fost adoptat înainte de intrarea în vigoare a Tratatului în 2003.
România a fost apărată în cadrul arbitrajului de un consorţiu format din firmele de avocatură Leaua Damcali Deaconu Păunescu - LDDP din Bucureşti şi LALIVE din Geneva, Elveţia.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
