Soarta a zeci de procese prin care se cer despăgubiri în Statele Unite unor companii petroliere din cauza contribuţiei lor la modificările climatice se joacă la Curtea Supremă, majoritar conservatoare, care examinează luni acest dosar în deschiderea sesiunii sale anuale, relatează AFP.
La originea acestui dosar se află o acţiune intentată în 2018 de către oraşul şi comitatul Boulder, în Colorado (vest), atât Suncor Energy, care exploatează în zonă o rafinărie, cât şi ExxonMobil, bine implantată în acest stat.
Boulder cere reparaţii pentru pierderi în valoare de sute de milioane de dolari cauzate de incendii, inundaţii şi alte evenimente meteotologice extreme legate de modificările climatice.
Avocatul Suncor Energy, Kannon Shanmugam, a denunţat la începutul pledoariei sale, luni, o ”tentativă fără precedent de a folosi legea unui stat cu scopul de a reglementa o activitate mondială”, şi anume ”creşterea emisiilor mondiale de gaze cu efect de seră, care a contribuit la modificările climatice”.
”Dacă urmăririle din Boulder sunt autorizate să continue, aproximativ 90.000 de municipalităţi din întreaga ţară vor avea puterea să decidă politica energetică naţională şi internaţională, cerând unor jurii să impună despăgubiri unor producători specifici de carburanţi fosili”, s-a alarmat el.
Întreprinderile cer Curţii Supreme să stabilească faptul că doar justiţia federală este competentă în acest domeniu, o poziţie susţinută de către administraţia Trump - foarte favorabilă energiilor fosile - şi de către aproximativ 20 de state conduse de către republicani.
JUDECĂTORul CONSERVATOR SAMUEL ALITO S-A RECUZAT DIN CAUZA INTERESELOR FINANCIARE
Companile petroliere subliniază că Congresul a încredinţat Agenţiei federale a Protecţiei Mediului (EPA) competenţa exclusivă a reglementării emisiilor de gaze cu efect de seră, printr-o lege federală privind calitatea aerului (Clean Air Act).
Acest argument a fost însă slăbit de către EPA însăşi, care a anunţat în septembrie abrogarea limitelor emisiilor de gaze cu efect de seră ale centralelor electrice,
Agenţia estimează că "Clean Air Act" nu-i conferă puterea juridică necesară pentru a reglementa emisiile de gaze cu efect de seră în sectorul electricităţii.
În iunie, în urma unui scandal asemănător, Curtea Supremă a respins responsabilitatea gigantului agrochimic Bayer, vizat de plângeri cu privire la erbicidul său far care are la bază glifosat - Roundup.
Cu şapte voturi la două, Curtea a conchis că producătorul este necesar să se conformeze etichetării aprobate de către EPA, care nu consideră glifosatul drept cancerigen.
Însă în alte cazuri de conflict jurisdicţional între statele americane şi Guvernul federal, Curtea a pronunţat hotărâri contradictorii.
În mod excepţional, acest dosar este audiat doar de către opt dintre cei nouă judecători - cinci conservatori şi trei progresişti.
Conservatorul Samuel Alito a anuţat săptămâna trecută că se recuză în acest dosar.
El nu a prezentat explicaţii, însă mai multe organizaţii exercitau presiuni aspra magistratului, din cauza intereselor sale financiare în întreprinderi petroliere, care ar putea să fie afectate în mod direct de hotărârea Curţii.
Curtea urmează să pronunţe până la sfârşitul sesiunii, la sfârşitul lui iunie 2027.
Medikatv.ro
