Consiliul Judeţean Vrancea anunţă, joi, că a câştigat contestaţia împotriva măsurilor impuse de Camera de Conturi, în cazul a trei dintre măsurile dispuse. De asemenea, Curtea de Apel Galaţi a dat câştig de cauză CJ Vrancea într-un dosar care a vizat contestarea unor decizii referitoare la deszăpezire.

Distribuie pe Facebook Distribuie pe Twitter Distribuie pe Email

”Curtea de Conturi a României a admis în totalitate contestaţia formulată de UAT Judeţul Vrancea împotriva Deciziei nr. 6/28.06.2022 emisă de Camera de Conturi Vrancea, ca urmare a acţiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuţie bugetară pentru anul 2021, control desfăşurat la Consiliul Judeţean Vrancea între 6 aprilie – 31 mai 2022”, anunţă, joi, CJ Vrancea, într-un comunicat de presă.  

Sursa citată a precizat că instituţia a contestat trei măsuri dispuse de Camera de Conturi Vrancea prin  Decizia nr.6/2022 ca fiind neîntemeiate şi a solicitat înlăturarea acestora. Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României a dat câştig de cauză administraţiei judeţene. 

Prima măsură (II.1) contestată se referea la faptul că UAT Judeţul Vrancea nu a calculat şi pretins executanţilor daune-interese pentru întârzieri în execuţia lucrărilor pentru proiectele: ”Reabilitare şi modernizare DJ 205S Focşani-Cîmpineanca-Vîrteşcoiu-Râmniceanca-intersecţie DJ 205B, L=13,20 km”, ”Modernizare DJ 205L, sector Vrâncioaia – Spineşti, L=3,60 km” şi ”Modernizare DJ 205P, L=12,90 km”.  

”CJ Vrancea a adus numeroase argumente documentate juridic, prin care a prezentat că lucrările au fost executate în interiorul perioadei prevăzute în contracte, ţinând cont de perioadele în care s-a dispus sistarea lucrărilor în perioada de iarnă, astfel, CJ nu putea pretinde daune interese executanţilor de pe DJ 205S Focşani-Cîmpineanca-Vîrteşcoiu-Râmniceanca şi DJ 205L sector Vrâncioaia – Spineşti. De altfel, toate lucrările pentru care s-au efectuat plăţi către contractori au fost realizate în cadrul perioadelor de implementare”, a mai transmis instituţia.  

”Având în vedere perioadele de execuţie ale obiectivelor de investiţii, alcătuite din succesiuni de perioade de prestare/execuţie şi perioade sistate, se poate aprecia că lucrările pentru care s-au efectuat plăţi către executanţii lucrărilor au fost realizate în cadrul termenului de execuţie a lucrărilor”, se arată în încheierea Curţii de Conturi a României, care a admis contestaţia. 

În ceea ce priveşte modernizarea DJ 205P, CJ Vrancea a demonstrat că pentru întârzierea în execuţia lucrărilor a calculat penalităţi de întârziere, care au fost achitate de către executant.  

A doua măsură contestată (II.2) se referă la nerecuperarea sumei de 26.416 lei în cadrul termenului legal de prescripţie, reprezentând cheltuieli efectuate cu paza pentru imobilul închiriat Biroului Parlamentar senator Petru Filip (ianuarie 2013-septembrie 2015).  

”CJ a arătat că a întreprins toate demersurile legale, atât pe cale administrativă cât şi judiciară, pentru recuperarea acestei sume, printre care: notificarea chiriaşului, stabilirea persoanelor răspunzătoare din cadrul entităţii şi acţionarea în  instanţă a acestora, precum şi chemarea în judecată a Parlamentului României şi a Biroului Parlamentar Petru Filip. Şi în acest caz, Curtea de Conturi admite contestaţia formulată de CJ Vrancea”, mai arată CJ Vrancea.  

Şi în cazul celei de-a treia măsuri (II.3) contestate, CJ a avut câştig de cauză, Camera de Conturi Vrancea consemnând în mod nejustificat neîntreprinderea demersurilor apte pentru recuperarea pagubei constatate cu ocazia inventarierii efectuate pentru obiectivul ”Reconstrucţie ecologică forestieră pe terenuri degradate, constituite în perimetrele de ameliorare Panciu, Ciorăşti şi Măicăneşti”.  

”Pentru acest proiect, CJ Vrancea a obţinut finanţare de la Administraţia Fondului pentru Mediu, în parteneriat cu cele trei autorităţi locale, care au stabilit locurile unde se va planta şi au contractat proiectarea. CJ a contractat execuţia pe baza documentaţiei tehnice livrate de parteneri, însă, din păcate, terenurile pe care au fost înfiinţate plantaţiile erau improprii acestei destinaţii, element care nu a fost avut în vedere de proiectantul iniţial şi a constituit principala cauză a degradării ulterioare a plantaţiilor. UAT Judeţul Vrancea nu s-a putut îndrepta împotriva proiectantului, calitatea de reclamant având-o exclusiv UAT-urile partenere. CJ a chemat în judecată autorităţile locale, cu scopul de a recupera banii cheltuiţi ca urmare a nerespectării de către acestea a obligaţiilor asumate. Instanţele de fond au dat câştig de cauză CJ Vrancea, cele de recurs au respins acţiunea definitiv”, a mai transmis instituţia.  

Mai mult decât atât, în contradictoriu cu Curtea de Conturi, Consiliul Judeţean Vrancea a câştigat definitiv la Curtea de Apel Galaţi contestaţia depusă împotriva Deciziei nr. 10/2019 a Camerei de Conturi Vrancea, stabilind că abaterile reţinute nu sunt întemeiate. Decizia nr. 10/2019 se referă la decontarea serviciilor de deszăpezire şi combare a poleiului pentru iarna 2017-2018 şi la inventarierea obiectivului ”Reconstrucţie ecologică forestieră pe terenuri degradate, constituite în perimetrele de ameliorare Panciu, Ciorăşti şi Măicăneşti”. 

  

 

 

 

viewscnt

Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.