Conducerea Muzeului Naţional de Artă al României caracterizează, într-un drept la replică transmis News.ro, drept neconforme cu realitatea acuzaţiile aduse de sindicaliştii Pro Art din MNAR, potrivit cărora drepturile salariale nu sunt respectate, posturile vacante nu sunt scoase la concurs, iar modul în care sunt calculate sporurile existente în instituţie este unul „ordinar”.
Pe 1 iulie, pe site-ul bns.ro a fost publicat un comunicat în care sindicatul Pro Art din cadrul Muzeului Naţional de Artă al României, afiliat la Federaţia Naţională a Lucrătorilor şi Blocul Naţional Sindical, îşi exprimă indignarea faţă de managementul defectuos al acestei instituţii de cultură de prim rang, de către Călin Alexiu Stegerean, manager.
În baza acestuia, News.ro a publicat în aceeaşi zi articolul „Sindicaliştii din Muzeul Naţional de Artă al României acuză un management defectuos al lui Călin Stegerean: Drepturi salariale nerespectate, posturi vacante blocate, sporuri calculate «ordinar»”.
MNAR a transmis luni:
„Informaţiile comunicate în articolul cu titlul «Sindicaliştii din Muzeul Naţional de Artă al României acuză un management defectuos al lui Călin Stegerean: Drepturi salariale nerespectate, posturi vacante blocate, sporuri calculate ordinar» sunt eronate şi au un caracter defăimător la adresa mai multor persoane cu funcţii de conducere de la Muzeul Naţional de Artă al României (MNAR), situaţiile prezentate nefiind conforme cu realitatea.
În primul rând, punem sub semnul întrebării sursa invocată în articol, respectiv Sindicatul Pro Art deoarece, din punctul nostru de vedere, relaţia conducerii MNAR cu acesta este bună iar conducerea MNAR nu a fost informată de sindicatul Pro Art cu privire la nici unul dintre aspectele cuprinse în articolul apărut în publicaţia News.ro.
Mai mult, preşedintele acestui sindicat, dl. Ivanciu Daniel, şi purtătorul său de cuvânt, Dragoş Chiriac, au avut o întâlnire cu directorul general al MNAR, Călin Stegerean, în data de 24.06.2021, respectiv cu o săptămână înainte de publicarea articolului numit în News.ro.
Realizată la iniţiativa d-lui Călin Stegerean, întâlnirea a avut ca scop comunicarea către sindicat a dorinţei de bună colaborare, urmând a fi încheiat unui acord de bune practici care să prevadă printre altele comunicarea în primul rând către conducerea muzeului a problemelor apărute şi nu către terţi. Aşa cum rezultă şi din minuta încheiată cu acel prilej, reprezentanţii sindicatului au fost de acord cu această propunere şi în cuprinsul întâlnirii nu au sesizat nicio problemă.
În al doilea rând, articolul se referă la managementul defectuos al actualului director general în perioada 2016-2017.
Şi acest aspect este chestionabil din perspectiva faptului că informaţia a fost transmisă de Sindicatul Pro Art deoarece în cea mai mare parte acesta este format din personal de pază şi supraveghere iar în perioada amintită către această categorie profesională s-a îndreptat cu precădere interesul directorului general în sensul achiziţiei de uniforme noi pentru întreg personalul de pază şi supraveghere, în jur de 138 de persoane din cei 325 de angajaţi ai MNAR, şi urmarea unor cursuri de relaţii publice plătite de instituţie pentru toţi paznicii şi supraveghetorii muzeului. Totodată, în perioada respectivă nu s-a înregistrat nici o petiţie a sindicatului către directorul general în sensul celor arătate în articol.
În al treilea rând, susţinerile cu privire la lipsa de personal a muzeului care s-ar datora faptului că «managerul nu scoate la concurs posturile vacante disponibile» sunt neadevărate. Muzeul Naţional de Artă al României este o instituţie bugetară aflată în subordinea Ministerului Culturii în care remunerarea personalului se realizează din subvenţia alocată de minister. În perioada mai - iunie a.c. nu au putut fi scoase la concurs posturile vacante din lipsa fondurilor de la buget. Potrivit dispoziţiilor Legii nr.33/2021, scoaterea la concurs a posturilor şi funcţiilor vacante poate avea loc «numai cu încadrarea în sumele aprobate în bugetul pe anul 2021». Deşi s-au solicitat fonduri pentru ocuparea posturilor vacante, bugetul alocat pentru anul 2021 fiind insuficient chiar şi pentru plata salariilor aferente posturilor ocupate până la data de 31 decembrie 2021.
În al patrulea rând, referitor la pretinsele nemulţumiri ale Sindicatului Pro Art pe care articolul le invocă fără dovezi în legătură cu modul în care sunt calculate sporurile cuvenite salariaţilor, arătăm că nici acestea nu au acoperire în realitate. Ca urmare a unui litigiu desfăşurat în perioada 2017-2019 între sindicat şi MNAR pentru drepturi cuvenite încă din anul 2014, Curtea de Apel Bucureşti a respins pretenţiile sindicatului privind acordarea unor sporuri însă a dispus recalcularea sporului acordat pentru lucrul pe timpul nopţii. În urma acestei hotărâri judecătoreşti, Muzeul Naţional de Artă al României a trecut imediat la recalcularea şi acordarea eşalonată a sporului de noapte iar Sindicatul Pro Art nu a contestat în instanţă calculul prezentat.
În al cincilea rând, tot pentru informarea corectă a publicului, arătăm că, directorul general al Muzeului Naţional de Artă al României, Călin Stegerean, a fost repus în funcţie în urma a unei hotărâri definitive pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi confirmată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Aceasta a obligat Ministerul Culturii să repună în executare contractul de management de la momentul întreruperii în anul 2017, respectiv prelungirea duratei sale cu timpul din rămas neexecutat, până în anul 2025. Deşi procesul a durat 4 ani, nicio instanţă din cele menţionate nu a reţinut managementul defectuos la care v-aţi referit în articol. Totodată, suma de 116.642,68 lei pe care o prezentaţi ca prejudiciu nu a figurat niciodată în sarcina acestuia.
În al şaselea rând, la fel de eronată este informaţia privind «nerecuperarea prejudiciilor» de către muzeu de la persoanele vinovate cât şi atitudinea lipsită de interes a Ministerului Culturii în ceea ce priveşte sesizarea depusă de sindicat cu privire la aceste aspecte. Prejudiciile constatate de Curtea de Conturi a României cu ocazia controalelor efectuate periodic au fost atent monitorizate şi instrumentate de conducerea muzeului. Aceste prejudicii, fie au fost acoperite de angajaţii vinovaţi pe baza unor înţelegeri, fie - în cazul persoanelor care nu mai lucrau în instituţie - au fost acţionate în instanţă. În prezent, nu există şi nici în trecut nu a existat vreo situaţie în care un prejudiciu constatat de conducere sau de organele de control să nu fie recuperat de muzeu ori să nu se afle în instrumentarea instanţelor de judecată”.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
