Televiziunea Antena 1 a fost amendată cu 30.000 de lei de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), joi, pentru patru ediţii ale emisiunii „Acces direct” în care a fost prezentat cazul unui bărbat care a întreţinut relaţii sexuale cu o minoră, aceasta fiind fiica sa vitregă.
Amenda a fost aplicată pentru încălcarea articolelor 18, litera c, şi 32, alineatul 1 in Codul de reglementare a conţinutului audiovisual, la difuzarea ediţiilor emisiunii „Acces direct” din 14, 15, 16 şi 20 noiembrie.
În aceste ediţii a fost prezentat cazul unui bărbat care a întreţinut relaţii sexuale cu fiica sa vitregă, o minoră în vârstă de 15 ani.
Potrivit articolului 18, litera c, nu pot fi difuzate în intervalul orar 6.00 – 23.00 producţii care prezintă persoane în ipostaze degradante, chiar dacă acestea şi-au dat acordul.
„Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor”, arată articolul 32, alineatul 1.
În şedinţa CNA, Norina Ionescu, reprezentanta televiziunii Antena 1, a spus că scopul acestor emisiuni a fost acela de a prezenta o problemă reală care se întâmplă foarte des în societatea din România.
„Eu tot o să insist cu scopul, care nu scuză mijloacele, e adevărat, dar aşa cum a spus şi Mirela Vaida la un moment dat în emisiune, scopul era de a prezenta o problemă reală care se întâmplă din păcate foarte des în societatea noastră şi colegii mei mi-au furnizat şi o informaţie pe care am verificat-o ulterior. Conform Centrului European de Statistică, suntem prima ţară din Uniunea Europeană cu numărul cel mai mare de mame minore. Asta este chiar o problemă reală. (…) Important e că omul acesta este liber în continuare din datele pe care le avem, iar fata este menţinută într-un centru de plasament, dar după ce va ieşi va fi obligată să locuiască cu părinţii, adică cu cei doi”, a spus ea.
„Nu ştiu cum ar trebui tratate temele astea ca să se înţeleagă fenomenul şi să se transmită mesajul că e un pericol pentru tinere – li se strică viitorul, educaţia. Nu ştiu cum ar trebui abordat, probabil că cu o decenţă maximă, ceea ce nu întotdeauna este cazul, recunosc, la această emisiune”, a mai spus Norina Ionescu.
Dorina Rusu a intervenit spunând că acest tip de cazuri trebuie să fie prezentate, dar nu în felul în care au fost prezentate în aceste ediţii ale emisiunii „Acces Direct”. Ea s-a referit şi la numărul prea mare al emisiunilor în care a fost tratat acest subiect.
„M-am uitat la aceste emisiuni şi nu înţeleg care este informaţia de interes public. Este vorba de o lume profund promiscuă, cu un comportament pe alocuri tribal, în care nişte oameni cu discernământ dubios şi cu ceva animalic în ei trăiesc ca multe alte persoane din timpuri foarte îndepărtate – fac sex între ei, nu li se pare că e ceva deosebit, incestul e la ordinea zilei şi ei sunt foarte senini, adică li se pare că e OK (…) Aţi vrut cumva să scoateţi în evidenţă acest ciclu de emisiuni, care şi mie mi se pare prea lung, ideea de cât de jos pot să decadă nişte oameni”, a spus Radu Călin Cristea.
„În contextul pe care l-aţi surprins, sigur că nu putem încadra ca fiind o temă de interes public. (…) Mi se pare că asemenea tipare de comportament şi efectele pe care le pot avea, sigur, reprezintă un subiect de interes public”, a răspuns reprezentanta televiziunii.
La rândul lui, Radu Herjeu a intervenit spunând că din punctul său de vedere, modul în care a fost abordat acest subiect a fost „strict pentru audienţă”.
„Eu sunt 95% convins că modul de a pune în dezbatere problema influenţează modul în care este receptată problema de către cei de acasă şi modul în care este rezolvată ulterior problema. Eu sunt convins că uitându-se la aceste patru emisiuni, oamenii de acasă, marea lor majoritate au văzut doar circ. Pentru că în emisiunea aceea nu a fost nici un om de la Protecţia copilului, care să vorbească despre fenomen. Nu s-a dezbătut fenomenul. Problema mea este că modul în care este abordat subiectul este, din punctul meu de vedere, strict pentru audienţă. Altfel, s-ar putea face discuţii chiar serioase pe astfel de teme extrem de importante. Atât timp cât nu se fac aceste discuţii serioase – şi nu se fac, nici la dumneavoastră, nici în altă parte – ci doar astfel de emisiuni de tip tabloid, nu cred că se va rezolva fenomenul”, a spus el.
Răsvan Popescu, preşedintele de şedinţă şi vicepreşedintele CNA a punctat că întreţinerea de relaţii sexuale cu minori reprezintă o ilegalitate şi că ar fi trebuit să fie contactat şi un reprezentant al Poliţiei sau al Parchetului în aceste emisiuni.
„Probabil că nu strica în emisiunea asta dacă ar fi intervievat şi pe cineva de la Poliţie sau de la Parchet. Pentru că dincolo de cum empatizează fiecare, asta este o ilegalitate – sex cu minorul este interzis de lege. Asta ar împinge lucrurile către o rezolvare legală. Autoritatea lipseşte de aici”, a spus Popescu.
Amenda de 30.000 de lei a fost propusă de Cristea, care a spus că în aceste emisiuni s-a profitat de ignoranţa şi de buna-credinţă a unor persoane.
„Eu cred că scopul era de a le vătăma într-un fel şi de a scoate profit mediatic din nişte cazuri disperate”, a spus el.
Cristea a precizat că nu s-a referit în propunerea sa de sancţionare la protecţia minorului (posibil telespectator), întrucât aceste emisiuni au fost difuzate cu simbolul AP (acord parental).
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
