Doi deputaţi PSD şi unul UDMR au depus o propunere legislativă de interpretare a articolului 38 din Statutul deputaţilor şi senatorilor, care se referă la interdicţia angajării rudelor de până în gradul 3 la cabinetele parlamentare, prin care să se precizeze clar că, înainte de data de 21 august 2013, nu a existat o restricţie privind angajarea acestor rude, iar legea nu se aplică retroactiv, în condiţiile în care ANI a constatat, la sfârşitul anului trecut, că 32 de foşti şi actuali parlamentari s-au aflat în conflict de interese.

Distribuie pe Facebook Distribuie pe Twitter Distribuie pe Email

Iniţiativa legislativă depusă la Parlament, săptămâna aceasta, este semnată de către deputaţii Florin Iordache, Daniel Florea şi Marton Arpad şi îşi propune interpretarea articolului 38, alineatul 11 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor. 

În legea aflată în vigoare, articolul 38 se referă la  ”Birourile parlamentare ale deputatilor si senatorilor”, iar alineatul 11 prevede că ”membrii familiei deputatului sau senatorului ori rudele/afinii acestuia pana la gradul al III-lea nu pot fi angajati la respectivul birou parlamentar”. 

În articolul 1 al legii de interpretare se menţionează că modificarea articolului 38, alineatul 11 din Legea 96/2006 se aplică după 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial, Partea 1, a Legii 219/2013, din data de 5 iulie 2013, respectiv de la data de 21 august 2013. 

Articolul 2 al propunerii legislative menţionează că dispoziţiile articolului 38, alineatul 11 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, aşa cum au fost modificate prin Legea 219/2013, nu se aplică retroactiv şi nu produc efecte juridice pentru actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite de deputaţi şi senatori înainte de intrarea în vigoare a acestor modificări. 

În plus, se menţionează că ”actele şi faptele juridice încheiate sau săvîrşite, după caz, de deputaţi şi senatori, înainte de intrarea în vigoare a acestor modificări la articolul 38, nu pot genera efecte juridice decât cele prevăzute de legea 96/2006, în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii sau producerii lor, având în vedere că anterior modificărilor introduse prin Lege 219/2013, nu a existat nicio restricţie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaţii şi senatorii putând dispune fără nicio constrângere legală asuprea angajării acestora. 

Iniţiatorii mai precizează în proiect că interdicţiile impuse de acest articol 38 au intrat în vigoare şi produc efecte începând cu data de 21 august 2013. 

Deputaţii iniţiatori ai propunerii legislative justifică depunerea acestui proiect de lege de interpretare prin  ”situaţiile ivite în practică, în care interpretarea interdicţiei impuse parlamentarilor de a-şi angaja membrii familiei ori rudele sau afinii acestora la biroul parlamentar, prevăzute de articolul 38, alineatul 11 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, a generat confuzii cu privire la data intrării în vigoare a respectivei dispoziii”. 

Propunerea legislativă va intra în dezbaterea comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, care trebuie să adopte un raport, până în data de 18 mai. 

Proiectul va intra la vot final în plenul comun al celor două Camere ale Parlamentului. 

La sfârşitul anului trecut, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă în cazul a 32 foşti sau actuali parlamentari, dintre care 14 actuali deputaţi, 17 foşti deputaţi şi un senator.

”Dintre aceştia, în cazul a trei foşti deputaţi şi a unui senator, Agenţia a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea verificării indiciilor privind posibila săvârşire a infracţiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301, alin. (1) din noul Cod Penal al României, ca urmare a angajării de către aceştia a propriilor rude în cadrul birourilor parlamentare”, preciza Agenţa. 

ANI mai anunţa că valoarea totală a contractelor încheiate cu încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese era la acel moment de de 1.062.798 Lei (aprox. 240.000 Euro) şi adăuga că ”va depune toate diligenţele necesare în vederea anulării actelor emise, adoptate sau întocmite cu încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese”. 

Agenţia Naţională de Integritate mai pfreciza că în perioada 2011 - 2015, Agenţia Naţională de Integritate a constatat alte 22 de cazuri de membri ai Parlamentului care şi-au angajat rudele la cabinetele parlamentare, încălcând, astfel, regimul juridic al conflictelor de interese de natură penală şi administrativă:

”În ceea ce priveşte conflictele de interese de natură penală, în urma sesizării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi trimiterea acestora în judecată, instanţa a dispus condamnarea la închisoare cu suspendarea pedepsei şi interzicerea unor drepturi în 17 cazuri (dintre care 9 sentinţe irevocabile). Referitor la conflictele de interese administrative, în 15 cazuri, instanţa a confirmat prin decizii definitive şi irevocabile constatările Agenţiei Naţionale de Integritate”, mai menţiona instituţia. 

ANI dădea atunci şi lista nominală a celor 32 parlamentari în cazul cărora Agenţia a constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă şi penală. 

Mihăiţă Calimente (PNL), Bogdan Ciucă, (ALDE), Gheorghe Firczak (Minorităţi), Iulian Iancu (PSD), Miron Ignat (Minorităţi), George Ionescu (PNL), Kelemen Atilla-Bela-Laszlo (UDMR), Ion Mocioalcă (PSD), Iuliu Nosa (PSD), Laurenţiu Nistor (PSD), Vasile Daniel Oajdea, (PP-DD), Neculai Răţoi (PSD), Ion Stan (PSD), Mădălin Ştefan Voicu (PSD) şi Cătălin Croitoru (PSD) sunt parlamentari aflaţi încă în funcţie.

Alţii îşi încheiaseră mandatul în 2012: Aledin Amet (minoritati), Gheorghe Ana (PSD), Ştefan Vasile Beres (UDMR), William Gabriel Brânză (PDL), Viorel Vasile Buda (PNL), Sorin Buta, Petru Călian (PDL), Vasile Cărare (PDL), Radu Eugeniu Coclici (PSD), Relu Fenechiu (PNL), Gheorghe Gabor (PNL), Mircia Giurgiu (PSD), Pavel Horj (PNL), Doru Braşoan Leşe (PNL), Corneliu Olar (PDL), Sorin Ştefan Zamfirescu (PDL) şi Dan Radu Zătreanu  (PDL).

Potrivit ANI, persoanele menţionate au încălcat art. 70 şi 71 din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „prin conflict de interese se înţelege situaţia în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative; Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese în exercitarea demnităţilor publice şi funcţiilor publice sunt: imparţialitatea, integritatea, transparenţa deciziei şi supremaţia interesului public”;

În plus, deputaţii şi senatori aflaţi în incompatibilitate au încălcat  art. 301 din noul Cod Penal al României, potrivit căruia ”fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

viewscnt

Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.