În PSD e o stare de tensiune şi nemulţumire faţă de primul pachet de măsuri de austeritate luat de guvernul Bolojan, dar în acelaşi timp ideea ca acest partid să meargă pe culoarul conservator ar fi una catastrofală, afirmă senatoarea social-democrată Victoria Stoiciu, vicepreşedinte PSD, într-un interviu pentru News.ro. PSD nu va putea concura cu AUR ori cu SOS pe zona mesajelor conservatoare mai ales pentru că oamenii care votează acum cu extrema dreaptă nu sunt, în marea lor majoritate, nişte extremişti ultraconservatori, ci mai degrabă oameni revoltaţi. Din moment ce PSD este însuşi sistemul, el nu ar putea să obţină electorat din acest bazin prezentându-se cu mesaje antisistem, mai explică Victoria Stoiciu.
Victoria Stoiciu, vicepreşedinte PSD pentru relaţia cu ONG-urile şi dialog civic, s-a făcut remarcată de-a lungul anilor prin faptul că nu şi-a schimbat opiniile de stânga nici când PSD alunecase spre mesajele antioccidentale, conspiraţioniste şi anti-LGBT. În trecut coordonatoare de programe la Fundaţia Friedrich Ebert România, editorialistă la Dilema Veche, Decât o Revistă şi Republica.ro, Victoria Stoiciu a lucrat în ultimul guvern Ciolacu la Cancelaria prim-ministrulului, ocupându-se de ONG-uri şi grupurile vulnerabile din societate.
Acum afirmă că PSD va supravieţui doar dacă va trece printr-o reformă profundă la toamnă, la Congres. Ea consideră că e nevoie de o nouă conducere credibilă, cu mesaje proaspete, care să clarifice doctrinar partidul, considerând că azi, PSD este o formaţiune social-conservatoare, la care politicile de stânga se amestecă adesea cu poziţionările conservatoare în ideea că şi electoratul este tradiţionalist. Acest lucru trebuie clarificat, spune Victoria Stoiciu, care afirmă că a susţinut intrarea la guvernare, dar nu înţelege absolut deloc multe din măsurile luate de Guvernul Bolojan în primul pachet legislativ pentru care şi-a asumat răspunderea în Parlament.
Citiţi mai jos întregul interviu acordat News.ro de senatoarea Victoria Stoiciu, de la PSD:
„Era pentru binele României să avem un guvern cu o majoritate parlamentară solidă. Imaginaţi-vă cum ar fi situaţia astăzi dacă am avea un guvern minoritar! Şi care ar fi reacţia pieţelor internaţionale, că tot urmează să fim evaluaţi“
Matei Udrea: Vă mulţumesc, doamnă Victoria Stoiciu, pentru amabilitatea de a-mi acorda acest interviu. Sunteţi printre puţinele voci importante din PSD care se aud zilele acestea şi solicită în continuare reforme. Care e atmosfera în partid, în acest moment?
Victoria Stoiciu: Atmosfera în partid este una de expectativă, pentru că vom avea în toamnă un congres unde există speranţa că vom lua nişte decizii care să ajute partidul să se relanseze pe o traiectorie corectă, care să asigure pe de o parte o reprezentare justă, corectă a valorilor noastre doctrinare şi care să redea electoratului încrederea în viziunea social-democrată, pe de altă parte. Cred că este un lucru foarte important. Nu e în joc doar viitorul nostru ca partid, eu cred – şi de asta mi se pare foarte important – că este în joc viitorul societăţii, pentru că, fără un partid autentic de stânga în România, ascensiunea extremismului de dreapta va fi foarte greu de oprit! Probabil că o să mă întrebaţi mai departe despre asta, dar uitaţi-vă la ce se întâmplă zilele acestea, câte segmente sociale nemulţumite sunt, unele pe bună dreptate. Sigur, sunt şi măsuri OK din cele care au fost anunţate, dar cred că ne trebuie un partid care să vină cu o viziune autentic social-democrată, să răspundă nevoilor unei populaţii care a fost abandonată în ultimii 30 de ani, să-i asigure o reprezentare politică. N-o vom opri de tot, dar doar în felul acesta vom putea să frânăm un pic ascensiunea extremei dreapta.
Matei Udrea: Este aici un aparent paradox. Sociologii cu care am vorbit în ultimele luni mi-au spus că, deşi PSD este singurul dintre partidele aflate acum la guvernare care are înscris explicit în programul său acest cuvânt, progresist, este mai degrabă un partid conservator. Dumneavoastră vorbeaţi ceva mai devreme despre o clarificare doctrinară la o viitorul congres. Este în acest moment PSD-ul acel partid de stânga care se autoproclamă?
Victoria Stoiciu: Acum, „stânga“ e un cuvânt care acoperă foarte multe lucruri şi o plajă foarte-foarte largă, de la socialism la comunism, social-democraţie şi aşa mai departe. Din punctul meu de vedere, Partidul Social Democrat este un partid social-conservator. Pe partea economică şi socială a avut – din punctul meu de vedere se putea, bineînţeles, mai mult – o serie de măsuri care se înscriu şi sunt în linie cu doctrina social-democrată şi cu practica partidelor social-democrate din alte ţări. Şi o să încep cu cât ne ţine pe noi memoria, că dacă mergem adânc în istorie, cred că nu-şi mai aminteşte nimeni, dar e suficient să ne amintim de acel wage led growth model (teorie economică potrivit căreia creşterea salariilor stimulează creşterea economică – n. red.) de pe vremea mult-blamatului Dragnea. Care, sigur, nu era un social-democrat, dar wage led growth model este o politică publică de sorginte social-democrată. Sau, venind mai încoace, am avut în ultimii ani politici de creştere susţinută a salariului minim, am avut măsuri de protejare a puterii de cumpărare a populaţiei, de plafonare a adaosului la alimentele de bază, am avut plafonarea preţurilor la energie, care iarăşi a protejat pe toată lumea, dar în special categoriile vulnerabile. Chiar şi pe zona de taxare au existat nişte idei, cum ar fi suprataxarea companiilor din energie, deşi aici cred că pe zona de fiscalitate se putea face mult mai mult. Dar, cel puţin, am pus pe masă ideea de impozitare progresivă, recalcularea pensiilor, ca să nu se uite un element important. Deci, pe zona socio-economică a existat un set de măsuri care sunt aliniate social-democraţiei europene. Pe zona de libertăţi şi zona culturală, acolo, într-adevăr, abordarea – şi acum generalizez, pentru că există voci progresiste în Partidul Social Democrat, nu sunt eu singura – predominantă a fost una conservatoare. Iar principalul motiv e acela că electoratul este unul conservator. Ceea ce este adevărat până la un punct, dar aici aş avea două observaţii de făcut, apropo de conservatorismul electoratului. Cred că partidele politice nu ar trebui şi nu trebuie să se limiteze la a urma opinia publică orbeşte, aşa cum este ea măsurată de sondaje, pentru că sondajele surprind o realitate care este foarte eterogenă. Adică ştiţi foarte bine că am avut 60% din români care declarau că ei n-ar vota ca preşedinte un alt etnic decât român, dar l-am ales pe preşedintele Iohannis. Deci, sunt nişte afirmaţii cu caracter general cele pe care le surprind sondajele. Depinde foarte mult cum sunt puse în context, iar politicienii şi partidele politice, din punctul meu de vedere, au şi misiunea de a forma, de a modela opinie publică, nu doar de a urma orbeşte ce se vede în sondaje, pentru că aceea nu este realitatea. În al doilea rând, cred că există multe teme progresiste care nu intră… Marea teamă este ca nu cumva, dacă venim cu o agendă progresistă, să nu pierdem electoratul tradiţional al PSD. Există multe teme progresiste care nu vin în conflict cu valorile conservatoare ale electoratului PSD!
„După 24 noiembrie, când a ieşit Călin Georgescu, în mod greşit s-a tras această concluzie, că e câştigător culoarul ultraconservator, chiar extremist. Asta a coincis şi cu victoria lui Trump în Statele Unite, ceea ce a încurajat acest discurs mai mult decât era înainte în cadrul Partidului Social Democrat“
Matei Udrea: Cum ar fi…
Victoria Stoiciu: Păi, vă dau exemplu sănătatea mintală, da? Este o preocupare pentru tinerii de astăzi. Sau drepturile femeilor ori politica în domeniul drogurilor! E cel mai bun exemplu de care m-am ocupat. Dacă îmi permiteţi, aş vrea să detaliez un pic aici. Am văzut foarte clar că, ani la rând, toţi politicienii şi toate partidele au avut o abordare extrem de conservatoare pe zona drogurilor. „Hai să pedepsim, să creştem pedepsele!“ Toate legile care au trecut prin Parlament au fost în această direcţie, a unor pedepse mai aspre. Anul trecut, în plină campanie electorală, când eram la cancelarie (Victoria Stoiciu a fost consilier al premierului Marcel Ciolacu – n. red.), a plecat de la prim-ministrul României ideea aceasta care a fost spusă şi afirmată de nenumărate ori şi în campanie: consumatorii de droguri nu sunt infractori, sunt victime! Cu siguranţă aţi auzit-o, nu ştiu dacă aţi…
Matei Udrea: Da, sigur!
Victoria Stoiciu: Această afirmaţie a venit la pachet cu nişte măsuri, că am reorganizat Agenţia Naţională Antidrog, am trecut-o din subordinea Ministerului de Interne la Cancelarie şi la Sănătate. Deci, nu a fost doar o vorbă în vânt, a fost urmată de nişte politici concrete. Să muţi accentul de pe pedeapsă pe sănătate publică este o abordare progresistă, dar nu ne-am alienat electoratul tradiţional. Din contra, este o idee cu care rezonează foarte multă lume, în special dacă ne gândim la minorii care sunt victime ale consumului de droguri. Deci, eu cred că dacă facem un pic de efort şi cu inteligenţă putem găsi teme progresiste care să nu contrarieze, care pot fi explicate, care pot fi comunicate în spaţiul public şi pot atrage segmente de electorat noi, tineri în special, că aici este un deficit al Partidului Social Democrat, fără a ne aliena electoratul tradiţional.
Matei Udrea: Sunt curios la ce v-aţi gândit când l-aţi văzut pe fostul premier Ciolacu spunând că el nu vrea să iasă Nicuşor Dan preşedinte ca să nu fie obligat să se îmbrace în fustă.
Victoria Stoiciu: M-am gândit că a fost o afirmaţie neinspirată, pentru că e şi jignitoare, cu siguranţă, la adresa comunităţii LGBT. Şi neinspirată din punct de vedere politic având în vedere că a ieşit Nicuşor Dan. Aşa cum l-am văzut eu pe fostul premier când lucram la Cancelarie, faptul că m-a numit acolo, că m-a susţinut în poziţia de vicepreşedinte, poziţiile mele pro-LGBT fiind cunoscute, cred că a arătat o deschidere. Sigur, nu foarte mare, dar a arătat oarecare deschidere pe acest subiect. Însă senzaţia mea e că a existat o turnură… Cumva, a fost o coincidenţă. După 24 noiembrie, când a ieşit Călin Georgescu, în mod greşit s-a tras această concluzie, că e câştigător culoarul ultraconservator, chiar extremist. Asta a coincis şi cu victoria lui Trump în Statele Unite, ceea ce – aşa am simţit-o eu – a încurajat acest discurs mai mult decât era înainte în cadrul Partidului Social Democrat. Deci, din punctul meu de vedere, este o abordare foarte greşită să mergem pe un culoar conservator, pentru că intrăm în concurenţă cu AUR, cu SOS şi niciodată nu vom putea să fim mai buni decât ei! Pentru că e simplu, dacă noi venim cu acest tip de discurs nu facem decât să legitimăm discursul lor, e ca şi cum noi am deszăpezi pârtia de schi şi vine AUR cu schiurile şi se dă pe pârtia pe care noi am deszăpezit-o.
Matei Udrea: Da, e o imagine destul de clară.
Victoria Stoiciu: Plus că, între copie şi original oamenii, vor alege tot timpul originalul! Adică de ce să alegi PSD cu un discurs conservator, când există AUR cu un discurs mult mai credibil pe zona asta şi care întruneşte şi alte elemente! Uitându-mă şi pe datele la care am acces, dar şi observaţia empirică, de zi de zi, din discuţii, există clar un nucleu de oameni care votează AUR şi SOS pentru că împărtăşesc sau au nişte viziuni foarte conservatoare, anti-sorosiste, anti-LGBT-iste sau ştiu eu cum. Dar o foarte mare parte a acestui electorat nu votează AUR pentru că sunt ultra-conservatori! Votează AUR pentru că sunt frustraţi, sunt revoltaţi de sistem, pentru că s-au săturat! Pentru că e efectiv un vot antisistem, nu e un vot ultraconservator. Ori aici noi, PSD, nu avem cum să fim antisistem când noi suntem sistemul!
„Avem la PSD nevoie să împrospătăm oamenii care ies să comunice, care transmit mesajele, care sunt în funcţii de decizie. Altfel, mă tem că lucrurile nu vor evolua într-o direcţie prea bună nici pentru noi şi nici pentru societate per ansamblu“
Matei Udrea: Foarte interesant ce spuneţi. Am văzut că dumneavoastră solicitaţi public ca guvernul să elimine excepţiile pe lux, subvenţiile pentru partide, marile scutiri fiscale. Există câteva reforme, inclusiv acestea pe care le enumeraţi dumneavoastră, dar şi alegeri locale în două tururi, desfiinţarea pensiilor speciale. Publicul aşteaptă lucrurile astea. Ce reacţii aţi avut din interiorul partidului la aceste luări de poziţie? Aţi fost sunată sau chemată să vi se spună: „Las-o mai moale cu toate chestiile astea!“?
Victoria Stoiciu: Nu, nu, nu, din punctul ăsta de vedere... Acum, or fi colegi care sunt în dezacord cu mine, mulţi, puţini, dar cu siguranţă există unii care sunt în asentiment cu mine! Că, ştiţi, ar fi foarte greu să rezist de una singură. Pentru mine, psihologic, să văd că nu există nimeni altcineva în afară de mine care gândeşte la fel ar fi total descurajant. Dar, în plus faţă de asta, nu ştiu cum se vede din exterior, dar chiar există această libertate de exprimare a unei opinii personale. Nu am pretins niciodată că aceasta este opinia PSD-ului, aprobată sau… Vedeţi, de foarte multe ori, când merg la televizor, scrie cineva de la PSD ceva pe Facebook şi sunt pusă să comentez, ca şi cum asta ar fi opinia partidului. Şi explic de fiecare dată: sunt voci! Un partid mare are voci mai conservatoare, voci mai progresiste. Nu există să fii tras la răspundere pentru ceea ce afirmi. Nu, nu mi s-a întâmplat! Acum, cu siguranţă că unii nu sunt de acord. Asta e evident, dar nu există urecheat pentru opiniile exprimate.
Matei Udrea: De ce nu a tăiat fostul Guvern Ciolacu toate aceste privilegii pe care ne chinuim acum să le discutăm, să facem legi ca să le anulăm în Parlament? Între timp a intervenit şi propaganda asta rusă care pune paie pe foc. De ce nu s-au făcut aceste eliminări de privilegii în anii trecuţi?
Victoria Stoiciu: Acum, e foarte greu pentru mine să răspund aşa, la pachet. Fiecare privilegiu are o explicaţie şi o cauză. Putem să vorbim de ceva punctual…
Matei Udrea: Haideţi să vorbim despre pensiile speciale, de exemplu.
Victoria Stoiciu: Acum, eu nu m-am ocupat de asta şi…
Matei Udrea: Ştiu, dumneavoastră sunteţi într-o postură ingrată. N-aveţi nicio vină, dar, na, v-am prins, fac interviu cu dumneavoastră, vă întreb. E o întrebare.
Victoria Stoiciu: Nu, nu, nu... Ce vreau să spun e că nu vreau să mă eschivez de la răspuns, vreau să vă spun că e o părere, cumva, de pe margine, pentru că portofoliul meu a fost grupuri vulnerabile şi relaţia cu ONG-urile. Despre tot ce ţine de zona asta pot să vorbesc în cunoştinţă de cauză direct de acolo, din centrul deciziei. Acolo nu ştiu care au fost discuţiile, însă cu siguranţă ce pot să spun e că în anii electorali este foarte greu să vii cu decizii radicale. Şi aici nu e vorba doar de PSD. În primul rând că am fost într-o coaliţie de guvernare cu PNL, dar cred că nicăieri în lumea asta nu se vine cu măsuri foarte radicale în anii electorali pentru că asta e, sunt măsuri controversate care aduc pierderi de imagine şi aşa mai departe. În cazul pensiilor speciale, cred că este şi foarte complicat. Nu cunosc foarte, foarte bine subiectul, însă cred că nici nu poţi să o faci – părerea mea! – de pe o zi pe alta, pentru că vedeţi cum e cu pensionările. Nu vrem să ne trezim de la 1 ianuarie, dacă se schimbă brusc, cu un val de pensionări şi cu un sistem de Justiţie care este golit de resursa umană, lucru care va afecta inevitabil calitatea actului de justiţie. Cred că trebuie gândit cu atenţie şi găsită o soluţie echilibrată care să răspundă, sigur, nevoii de justiţie socială şi de echitate, dar care să nu producă nişte prejudicii foarte mari în sistem.
Matei Udrea: Aţi spus dumneavoastră ceva mai devreme un lucru interesant, că PSD-ul nu poate juca această carte a antisistemului câtă vreme reprezintă chiar sistemul. Există în spaţiul public această percepţie a partidului, atât dinspre cei care au votat AUR, dar şi dinspre cei care au votat USR sau PNL la alegeri, că PSD este un partid nereformabil, controlat de baroni. Cum se poate schimba această percepţie pe parcursul următorilor 3-4 ani, să zicem? Până la următoarele alegeri?
Victoria Stoiciu: Păi, cred că se poate schimba venind cu idei noi şi diferite în plus, nu trebuie să renunţăm la lucrurile corecte care au fost făcute. Cred că este nevoie de lucruri şi de teme noi, pe de o parte. Şi, pe de altă parte, ştiţi cum e, emiţătorul mesajului este la fel de important, dacă nu uneori chiar mai important decât mesajul propriu-zis! E nevoie şi de oameni care să transmită aceste mesaje într-un mod care să fie credibil. Din punctul ăsta de vedere, cred că avem nevoie să împrospătăm oamenii care ies să comunice, care transmit aceste mesaje, care sunt în funcţii de decizie. Altfel, mă tem că lucrurile nu vor evolua într-o direcţie prea bună nici pentru noi şi, cum spuneam, nici pentru societate per ansamblu. Am auzit foarte mulţi oameni de dreapta în ultima vreme, în discuţii private, bineînţeles, care îmi spuneau: „Nu credeam vreodată să spun că avem nevoie de un Partid Social Democrat pe bune!“. Dar acum, văzând ce se întâmplă şi ascensiunea extremismului, au realizat că e nevoie de un echilibru în societate. Ai guvernări de dreapta care duc lucrurile într-o zonă de liberalizare, de flexibilizare, de fiscalitate redusă, trebuie să vină după asta stânga, să echilibreze. Efectiv, e o dinamică după care au funcţionat democraţiile occidentale şi pe care trebuie să o avem şi noi ca să ţinem sub control. Experienţa altor state ne arată că nu s-a găsit încă soluţia magică pentru a elimina de tot extremismul de dreapta, dar măcar să fie ţinuţi sub control şi într-o zonă care să nu pericliteze traiectoria pro-europeană şi democratică a României.
„Există un disconfort în partid, pentru că unele dintre măsurile luate sunt contrare viziunii social-democrate şi mai ales lovesc în electoratul tradiţional social-democrat. Iar acest lucru nu cred că ne face bine! Pentru că aceşti oameni cu cine vor vota? Nu vor vota nici cu USR, nici cu PNL, nici cu PSD! Vor vota cu AUR!“
Matei Udrea: Foarte bună observaţia pe care aţi făcut-o. Aici aş veni cu următoarea extensie: există aceste reforme pe care le vrea publicul, dar pe de altă parte am văzut membri ai USR şi ai PNL care declară public că nu au încredere în dorinţa de reformă a PSD-ului. Cum se raportează partidul faţă de preşedintele Nicuşor Dan, premierul Ilie Bolojan şi aceste reforme care sunt prezentate sub formă de pachete legislative? Sunt cele trei pedale despre care au vorbit, creşterea taxelor, reducerea cheltuielilor şi amânarea unor investiţii.
Victoria Stoiciu: Păi, suntem într-o postură un pic ingrată, ca să spun aşa. Aici o simt eu pe pielea mea, pentru că, sigur, eu am fost unul dintre oamenii care am spus de la bun început – şi am spus-o public – că Partidul Social Democrat trebuie să intre la guvernare. Şi vă rog să mă credeţi că interesul meu nu era legat de funcţii sau alte chestiuni de genul ăsta, cum ne acuză unii, că am intrat la guvernare ca să obţinem funcţii. Cred că era efectiv pentru binele României să avem un guvern cu o majoritate parlamentară solidă. Imaginaţi-vă cum ar fi situaţia astăzi dacă am avea un guvern minoritar care, sigur, era posibil! Şi care ar fi reacţia pieţelor internaţionale, că tot urmează să fim evaluaţi. Ştim foarte bine că ratingul de ţară a fost pus în pericol din două motive: unul a fost deficitul sau situaţia economică şi celălalt a fost instabilitatea politică. Deci factorul politic contează foarte, foarte mult. Din acest motiv, eu am susţinut că trebuie să fim la guvernare, chiar dacă există voci în partid care spun că ar fi în interesul partidului să rămână în opoziţie ca să se reconsolideze. Şi e un argument perfect valabil, pentru că am văzut cu toţii că guvernarea cu partidele de dreapta, aceste mari coaliţii, cum au fost şi Germania, erodează partidele social-democrate. Pentru că nu ai cum, e inevitabil, trebuie să faci nişte compromisuri. Ei, acum, că vorbim de compromisuri, despre cum ne simţim şi care este abordarea faţă de aceste pachete, e o oarecare tensiune şi nemulţumire pentru că nu ştim cum va arăta al doilea, dar în acest prim pachet au fost câteva măsuri care ating categoriile vulnerabile reprezentând în mod tradiţional electorat al Partidului Social Democrat şi pe care noi le apărăm în virtutea doctrinei, dar şi a profilului electoratului nostru. Mie mi se pare foarte revoltător ăsta cu contribuţia la sănătate pentru mame şi nu numai, ci şi pentru beneficiarii de venit minim garantat şi pentru cei care sunt în şomaj. Deci, pentru o serie de categorii vulnerabile şi ultra-vulnerabile care, dintr-o dată, trebuie să plătească. Ce este cel mai de neînţeles pentru mine e că, sincer, eu nu văd logica în toată chestia asta! Pentru că înţeleg nevoia de a creşte baza de contribuţii la sistemul de sănătate, dar aş vrea să văd o logică! Adică de ce un pensionar care are sub 3.000 de lei nu plăteşte, dar o mamă care are 2.000 de lei plăteşte sau un beneficiar de venit minim de incluziune cu 500 de lei plăteşte! Nu există o logică! Aş vrea să văd o o viziune, o coerenţă în toată această chestiune. Să zicem că peste un anumit plafon plăteşte toată lumea, indiferent că e pensionar sau mamă, de exemplu! Şi ăsta a fost unul din amendamentele pe care le-am depus, dar, din păcate, a fost respins. Deci, revenind, că ăsta era un exemplu particular: da, există un disconfort, pentru că unele dintre măsuri sunt contrare viziunii social-democrate şi mai ales lovesc în electoratul tradiţional social-democrat. Iar acest lucru, dincolo de interesul îngust de partid, din nou, nu cred că ne face bine! Pentru că aceşti oameni cu cine vor vota? Nu vor vota nici cu USR, nici cu PNL, nici cu PSD! Vor vota cu AUR!
Matei Udrea: Aveţi dreptate. O ultimă întrebare care vizează calitatea dumneavoastră de senator al României. Există această dispută creată de AUR în spaţiul public despre felul în care ar trebui să procedeze România în cazul Republicii Moldova. În opinia dumneavoastră, care dintre cele două soluţii propuse, sprijinirea Moldovei pentru a adera la Uniunea Europeană sau unirea politică a României cu Moldova, este de preferat şi este mai realistă în momentul de faţă?
Victoria Stoiciu: Cred că discuţia despre unire este o discuţie pur ipotetică atât timp cât n-a existat un referendum sau o voinţă politică manifestată din partea Republicii Moldova care să solicite unirea cu România. Ori, astea fiind spuse, cred că singura direcţie de urmat este sprijinirea care este legitimă, care este în conformitate cu politicile afirmate şi susţinute de către statul moldovenesc de integrare în Uniunea Europeană. Şi cred că în această direcţie trebuie să meargă politica externă a României în raport cu Republica Moldova. Orice altceva, unire, neunire, sunt nişte fantasme în acest moment.
„Eu mă întreb uneori dacă este pur şi simplu prostie politică sau este o agendă deliberată. Pentru că suprapunerile sunt din ce în ce mai vizibile între liniile discursive ale propagandei ruseşti şi narativele AUR“
Matei Udrea: Simion a propus următoarea strategie: tăiate absolut toate ajutoarele pentru Moldova, pentru ca republica să intre în faliment şi moldovenii să vină în genunchi la România, să ceară o unire, pentru că altfel statul lor ar intra pur şi simplu în incapacitatea de a funcţiona.
Victoria Stoiciu: Asta este o prostie şi o simplificare şi o necunoaştere a realităţilor! Eu sunt, întâmplător, născută în Republica Moldova şi vorbesc inclusiv din experienţă personală, nu doar în calitatea mea de senator. Dacă cineva îşi închipuie că aşa funcţionează lucrurile, s-ar putea ca efectul să fie unul complet opus. Pentru că acolo societatea este extrem de divizată şi lucrurile sunt foarte pe muchie. Am văzut asta la referendumul pro-european, care a fost câştigat, desigur, dar a fost câştigat pe muchie de cuţit şi cu ajutorul diasporei. La fel şi alegerile prezidenţiale! Dacă acest abandon şi această nemulţumire vor încuraja exact tabăra opusă? Care va spune: „A, păi uite, ăştia nu ne mai ajută, ia să ne întoarcem noi, uite că tot ruşii ne-au ajutat, ruşii or să ne ajute în continuare!“. Deci, este de-o iresponsabilitate fără limită o astfel de afirmaţie şi o astfel de posibilă politică care nu pot să nu mă întreb în interesul cui este! Ştiu că s-au tot făcut speculaţii despre George Simion, că este omul ruşilor şi aşa mai departe, nu există dovadă, însă nu pot să nu observ că liniile discursive ale lui şi ale AUR sunt din ce în ce mai apropiate şi există suprapuneri tot mai mari cu narativele care sunt propagate de către propaganda rusească peste tot în Europa! Inclusiv una dintre ultimele lui afirmaţii în care spunea că îşi doreşte ca Maia Sandu şi PAS să piardă alegerile parlamentare care urmează în toamna acestui an. Păi, bun, le pierd, dar cine va avea de câştigat? Că acolo sunt două blocuri, e blocul pro-european care este reprezentat în principal de PAS, e cel mai mare partid, sau blocul pro-rus. Adică dacă pierd Maia Sandu şi PAS, cine o să câştige? Blocul pro-rus!
Matei Udrea: Corect!
Victoria Stoiciu: Da. Deci, eu mă întreb uneori dacă este pur şi simplu prostie politică sau este o agendă deliberată. Pentru că suprapunerile sunt din ce în ce mai vizibile între liniile discursive ale propagandei ruseşti şi narativele AUR.
Matei Udrea: Vă mulţumesc foarte mult pentru timpul acordat!
Victoria Stoiciu: Cu mare drag!
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
