Secţia pentru judecători a CSM a solicitat Avocatului Poporului să evalueze dacă este necesar să sesizeze Curtea Constituţională privind neconstituţionalitatea unor dispoziţii ale OUG 23/2020 care vizează reglementarea unei abateri disciplinare în cazul judecătorilor care soluţionează litigii în materia achiziţiilor publice. Secţia pentru judecători consideră că răspunderea disciplinară a magistraţilor, ca element component al statutului acestora, se circumscrie sferei de reglementare cu privire la care este interzisă adoptarea unei ordonanţe de urgenţă, în urma referendumului din 26 mai 2019.

Distribuie pe Facebook Distribuie pe Twitter Distribuie pe Email

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a adresat Avocatului Poporului solicitarea de a aprecia asupra necesităţii exercitării prerogativei de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 26 din O.U.G nr. 23/2020, întrucât prin această ordonanţă pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu impact asupra achiziţiilor publice a fost adoptată o soluţie normativă ce vizează reglementarea unei abateri disciplinare în cazul judecătorilor care soluţionează litigii în materia achiziţiilor publice.

"Secţia pentru judecători apreciază că răspunderea disciplinară a magistraţilor, ca element component al statutului acestora, se circumscrie sferei de reglementare cu privire la care este interzisă adoptarea unei ordonanţe de urgenţă ca urmare a organizării şi desfăşurării referendumului naţional din data de 26 mai 2019. Prin urmare, Guvernul României şi-a arogat o competenţă de legiferare cu încălcarea voinţei majoritare exprimată ca urmare a referendumului din anul 2019, confirmată de Curtea Constituţională", susţin reprezentanţii CSM.

Conform sursei citate, la adoptarea actului normativ, Guvernul nu a respectat procedura de legiferare în ceea ce priveşte avizele legale necesare, astfel cum aceste dispoziţii au fost interpretate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale a României.

"Astfel, având în vedere incidenţa O.U.G nr. 23/2020 în ceea ce priveşte activitatea autorităţii judecătoreşti, prin reglementarea unei abateri disciplinare în cazul judecătorilor care soluţionează o anumită categorie de litigii, se impunea solicitarea avizului CSM, nerespectarea acestei obligaţii fiind contrară dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie", susţine Secţia pentru judecători. 

Totodată, Secţia consideră că soluţia normativă este în conflict cu dispoziţiile constituţionale care consacră independenţa judecătorilor, urmând ca aceştia să răspundă disciplinar pentru nerespectarea "dispoziţiilor cuprinse de lege privind soluţiile ori măsurile ce pot fi dispuse”, eliminând posibilitatea ca judecătorul să interpreteze normele de drept aplicabile în considerarea situaţiei dintr-o speţă concretă.

De asemenea, Secţia pentru judecători reţine că modul de redactare a abaterii disciplinare prevăzută de O.U.G nr. 23/2020 este ambiguu, neputându-se stabili conduita de urmat de către judecătorii care soluţionează litigii în materia achiziţiilor publice, existând riscul suprapunerii reglementării în procesul de interpretare cu alte abateri disciplinare reglementate de dispoziţiile Legii 303/2004.

"Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii îşi exprimă dezacordul ferm faţă de modalitatea de adoptare de către Guvernul României a O.U.G nr. 23/2020, cu încălcarea rezultatului referendumului din anul 2019 şi a independenţei judecătorilor, eludând totodată posibilitatea de exprimare atât a avizului Consiliului anterior adoptării, cât şi a oricărei opinii a corpului profesional al judecătorilor", arată sursa citată.

OUG 23/2020 a fost publicată în Monitorul Oficial în 12 februarie.

viewscnt

Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.