Judecătorul Dacian Dragoş de la Curtea Constituţională a României (CCR) consideră că nu există un motiv privind suspendarea sa din funcţie şi apreciază că poate este o lovitură care se vrea a fi dată celui care l-a numit în funcţie, respectiv preşedintele Nicuşor Dan sau este o bătălie politică în care nu are ce să caute. Dacian Dragoş a precizat că are peste 25 ani vechime în ştiinţele juridice.
Dacian Dragoş a fost întrebat, joi seară, la Antena 3, dacă are 18 ani experienţă juridică aşa cum prevede Constituţia pentru a fi membru CCR.
”Am chiar mai mult de 18 ani, am peste 23 de ani. CV-ul meu a fost citit selectiv sau au trecut peste anumite lucruri care sunt evidente acolo, de exemplu faptul că sunt la Facultatea de Drept a UBB, la şcoala doctorală din 2013-2014. De asemenea am şi cursuri şi am doctoranţii în tutelă, ca să spun aşa, în coordonare de atunci. (...) Toată cariera mea a fost în jurul ştiinţelor juridice, pentru că altfel nu ajungeam nici să lucrez pe tot felul de proiecte din acestea, dar şi în străinătate, şi să public la nivel internaţional, dacă nu eram recunoscut ca şi specialist în drept. Ori cerinţa din Constituţie asta este, să ştii drept, nu alte lucruri care se interpretează în mod răuvoitor. Aşa că am toate documentele care dovedesc că am vechime chiar mai mult decât cere legea. Am chiar peste 25 de ani adunaţi de vechime”, a afirmat judecătorul CCR.
El a fost întrebat ce se întâmplă cu aceste procese de la Curtea de Apel Bucureşti unde îi este contestată tocmai această vechime.
”Strict vorbind despre aceste procese, uitându-mă la modul cum au fost începute, momentul ales, tardivitatea lor - adică orice termene din legea Contenciosului-Administrativ nu au fost respectate, asta poate să vadă orice jurist de bună credinţă când se uită la astfel de acţiuni - la faptul că nici nu se invocă un interes, adică se spune, aşa, la modul general, eu vreau ca la Curtea Constituţională să nu fie persoana aceasta. Pentru că m-am trezit între sărbători sau înainte de Revelion, că mă plictiseam şi vreau să fac chestiunea asta”, a explicat Dacian Dragoş.
El a menţionat că nu vede ceva consistent în aceste procese care să îl implice.
”Deci nu văd ceva consistent aici care să mă implice pe mine. Şi atunci, sigur că poate este o lovitură care se vrea a se da, nu ştiu, celui care m-a numit în funcţie. Sau e o bătălie politică în care eu nu am ce să caut. Adică eu sunt victimă colaterală aici dacă e vorba de aşa ceva pentru că nu am ce să caut în această luptă politică, astea trebuie duse în Parlament, acolo unde se poate, dar nu văd de ce au ales această modalitate de luptă politică”, a mai transmis judecătorul de la CCR.
El a mai fost întrebat dacă ţinta în aceste dosare este preşedintele Nicuşor Dan.
”Indirect poate să fie şi acest lucru, pentru că altfel nu mi-e explic de ce să introduci astfel de acţiuni, care într-o lume normală şi cu instanţe decente, cum chiar cred că sunt în România, că mai sunt judecători decenţi şi chiar am încredere în aceşti judecatori care îşi vor face datoria şi nu au cum să nu respingă astfel de acţiuni. Dar să le introduci aşa numai şicanator, nu văd alte explicaţii. Nu ştiu, nu pot să speculez exact care este ţinta din spate, dar văzând ce se întâmplă pe scena societăţii şi această ruptură şi această, până la urmă, luptă între cei care acceptă anumite situaţii constituţionale şi legale şi cei care nu le acceptă, mă gândesc că ar putea să fie şi o altă ţintă decât mine, pentru că altfel nu mi-o explic. De ce ar începe aşa ceva?”, a declarat Dacian Dragoş.
La sfârşitul anului trecut, avocata Silvia Uscov a făcut o cerere la Curtea de Apel Bucureşti de suspendare a executării decretului prezidenţial de numire a lui Dacian Dragoş în funcţia de judecător la CCR şi a hotărârii Senatului de numire a lui Mihai Busuioc la aceeaşi instituţie.
Instanţa a amânat de două ori până acum pronunţarea în acest caz.
În urmă cu aproape trei săptămâni, avocata Silvia Uscov a deschis noi acţiuni la Curtea de Apel Bucureşti împotriva judecătorilor Mihai Busuioc şi Dacian Dragoş, solicitând de această dată şi anularea actelor administrative de numire a celor doi CCR, nu doar suspendarea lor. În cazul lui Dragoş, termenul a fost stabilit pentru 10 februarie.
Potrivit avocatei Silvia Uscov, cei doi judecători nu ar îndeplini condiţiile de 18 ani vechime în specialitatea juridică în învăţământul superior.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
