Complicii jurnaliştilor de la Sky News nu au anunţat autorităţile şi nu i-au denunţat nici după ce au văzut reportajul la care au participat şi după ce au putut înţelege gravitatea informaţiilor false prezentate în material, deşi ar fi trebuit să vadă consecinţele din momemntul în care au fost puşi să poarte cagule şi să vorbească despre vânzarea de arme oricui plăteşte, inclusiv teroriştilor, arată Curtea de Apel Bucureşti în motivarea deciziei de arestare preventivă.
Mihai Aurelian Szanto, intermediarul materialului Sky News, şi fraţii Atilla Csaba Pantics şi Levente Pantics au fost arestaţi preventiv în 12 august, după ce Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea procurorilor DIICOT, care i-au pus pe cei trei sub acuzare pentru constituire a unui grup infracţional organizat, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi comunicarea de informaţii false. Decizia nu este definitivă, contestaţia urmând să fie judecată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Bucureşti care a decis arestarea preventivă arată, în motivarea deciziei, că ”nu se pot reţine susţinerile apărării”, iar Mihai Aurelian Szanto, Atilla Csaba Pantics şi Levente Pantics nu pot invoca “naivitatea şi convingerea sinceră a participării într-un film, în contextul în care toată modalitatea de desfăşurare a filmării “le putea crea măcar suspiciuni asupra naturii reale a acesteia”.
Magistratul menţionează că aceştia au acceptat cu uşurinţă „rolurile atribuite”, deşi nu sunt actori, şi nu au discutat sau întrebat despre vreun contract care să consemneze derularea evenimentelor nici atunci când li s-a cerut să poarte cagule, să vorbească într-un anumit limbaj şi să prezente „arme adevărate”. Această derulare de scene ar fi trebuit să atragă atenţia oricărei persoane „cu un grad normal de instrucţie” asupra consecinţelor, în condiţiile în care în film se vorbeşte despre trafic de arme, iar complicii jurnaliştilor de la Sky News spuneau „că sunt dispuşi contra unor sume de bani să vândă arme oricui plăteşte, inclusiv teroriştilor”.
Mai mult, magistratul arată că nici după ce postul de televiziune britanic Sky News a prezentat reportajul, din care puteau înţelege că armele de vânătoare pe care le-au filmat au fost prezentate ca arme de război, cei trei complici nu i-au denunţat pe jurnaliştii britanici.
„Aceştia au arătat că după vizionare au constatat absenţa menţiunii esenţiale - în opinia lor - de la final (care ar fi trebuit să confirme că toate personajele şi faptele sunt fictive), însă nu au avut nicio iniţiativă de a anunţa autorităţile (…) când au înţeles gravitatea extremă a mesajului filmului, au înţeles, de asemenea, că aparenţa filmărilor era una cât se poate de reală, însă au rămas în pasivitate, fără a denunţa faptele şi pe jurnaliştii britanici”, a scris judecătorul în motivare.
Magistratul a arătat că datele şi informaţiile comunicate verbal şi surprinse în materialul video al postului britanic de televiziune, care au fost răspândite prin intermediul a numeroase alte posturi de televiziune, inclusiv în mediul virtual, ştiind că persoanele care apăreau nu erau traficanţi de arme, ci doar vânători, iar armele manipulate şi prezentate de aceştia erau arme de vânătoare deţinute legal, „au pus în pericol securitatea naţională”.
Instanţa a apreciat că „toate aceste acţiuni pe teritoriul României sunt de natură a afecta securitatea naţională a statului român prin inducerea în eroare a autorităţilor europene, a populaţiei largi din Europa şi din România cu privire la posibilitatea autorităţilor de stat române de a gestiona contrabanda cu armament provenit din zone de conflict vecine statului român, de natură a aproviziona cu armament de război deosebit de periculos grupări teroriste din vestul Europei sau alte zone de conflict”.
”În lipsa unei reacţii proporţionale din partea statului, aşa-zisa faptă de trafic de armament prezentată de postul de televiziune şi la care au acţionat în calitate de complici cei trei inculpaţi ar fi rămas în atenţia opiniei publice, naţionale şi internaţionale, aşa cum s-a dorit iniţial, prezentând astfel o imagine total distorsionată, imaginară şi de natură a discredita imaginea României, dar şi a statului, în particular”, mai arată judecătorul în motivare.
În motivarea deciziei de arestare preventivă, judecătorul a mai arătat că, din dosarul procurorilor DIICOT, rezultă că Stuart Ramsay şi alţi doi jurnalişti britanici de la Sky News care au realizat reportajul despre traficul de arme din România sunt urmăriţi penal din 11 august, pentru transmitere de informaţii false.
Procurorii DIICOT precizau că cei trei jurnalişti britanici vor fi citaţi pentru a fi audiaţi prin intermediul unei comisii rogatorii internaţionale.
Jurnalistul Stuart Ramsay a scris, săptămâna trecută, pe contul său de Twitter, că reportajul său despre vânzarea ilegală de arme în România este real şi se întreba de ce ar fi cineva certat în instanţă pentru că "dezvăluie o realitate".
Postul de televiziune Sky News a anunţat, în 10 august, că susţine în totalitate, în continuare, materialul privind presupuşii traficanţi de arme din România.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
