Trei profesori de drept consideră că ancheta în vederea destituirii lui Donald Trump este justificată - şi chiar necesară - pentru a proteja democraţia americană, devenind astfel ţinta furiei aleşilor republicani, care i-au acuzat de părtinire într-o audiere-fluviu în Congres, relatează AFP.

Distribuie pe Facebook Distribuie pe Twitter Distribuie pe Email

Aceşti experţi, invitaţi de majoritatea democrată din Camera Reprezentanţilor, au fost contrazişi de către un confrate, invitat de către republicani, care a apreciat ”insuficiente” probele în vederea inculpării ("impeachment") preşedintelui.

Donald Trump se confruntă cu această criză, din cauză că a cerut Ucrainei să ancheteze cu privire la Joe Biden, unul dintre potenţialii săi rivali în alegerile prezidenţiale din 2020.

Democraţii sunt convinşi că el a abuzat de puterea pe care o are pentru a-şi atinge scopurile, prin blocarea unui ajutor militar destinat acestui aliat aflat în conflict cu Rusia.

După două luni de anchetă şi audierea a 17 martori, ei au dat asigurări, marţi că au adunat ”probe copleşitoare” la dosarul acuzării.

Preşedintele republican, care neagă că a exercitat presiuni asupra Kievului, a denunţat miercuri o ”glumă” democrată, ”rea” pentru ţară.

În acelaşi moment, parlamentarii începeau dezbaterea juridică cu scopul de a stabili dacă comportamentul său corespunde vreunuia dintre motivele destituirii prevăzute în Constituţie - ”trădare, corupţie sau alte infracţiuni şi delicte majore”.

Fără să ezite, trei profesori de la universităţi prestigioase au răspuns afirmativ.

BARRON, NU BARON

”Dacă nu putem inculpa un preşedinte care îşi foloseşte puterea în scopuri personale, noi nu trăim într-o democraţie, trăim într-o monarhie sau o dictatură”, a apreciat Noah Feldman, un profesor de drept la Harvard, în faţa membrilor Comisiei Judicare din Camera Reprezentanţilor.

”În cazul în care Congresul nu-l destituie, procedura de destituire îşi va fi pierdut tot sensul, la fel ca garanţiile constituţionale menite să împiedice instalarea unui rege pe teritoriul american”, a subliniat Michael Gerhardt, de la Universitatea din North Carolina.

Pamela Karlan, de la Universitatea Stanford, l-a acuzat pe Donald Trump de faptul că a comis ”un abuz de putere deosebit de grav” prin faptul că a cerut unei ţări străine să-l ajute să câştige în alegeri.

Ea a subliniat că Constituţia americană nu îi dă şefului Executivului puterea absolută a unui rege. ”Donald Trump îl poate numi pe fiul său Barron, dar nu-l poate face baron”, a glumit ea, referindu-se la cel mai mic fiu al preşedintelui.

Un copil ”trebuie să fie ţinut departe de politică”, a reacţionat pe Twitter mama acestuia, Melania Trump.

"Pamela Karlan, ar trebui să-ţi fie ruşine de plecăciunile tale politice părtinitoare”, a denunţat Prima Doamnă.

Invocarea fiului preşedintelui, în vârstă de 13 ani, ”îţi dă un aer rău”, i-a spus de asemenea ales republican Matt Gaetz, care a întrebat-o despre donaţiile sale în campaniile mai multor caniddaţi democraţi.

Karlan şi-a cerut scuze că a citat numele adolescentului, fără să revină asupra fondului declaraţiei sale.

”AMENINŢARE CONTINUĂ”

O voce disonantă în acest grup de experţi, Jonathan Turley, de la Universitatea George Washington, a deplâns o lipsă de ”probe directe” împotriva preşedintelui şi ”precipitarea” democraţilor. În această dezbatere, ”există mult mai multă furie decât raţiune”, a apreciat el.

În fapt, fiecare dintre tabere s-a arătat virulentă miercuri.

Donald Trump "reprezintă o ameninţare continuă la adresa Constituţiei şi democraţiei noastre”, a acuzat alesul democrat Jerry Nadler în încheierea celor aproape opt ore de audieri, transmise în direct la televiziune.

Republicanul Doug Collins i-a replicat că dosarul împotriva preşedintelui este gol. ”Nu există nimic rău, nimic care să merite o inculpare”, a lansat el, denunţând un proces ”nedrept”. ”Nici măcar nu ştim care sunt următoarele etape”, a apreciat el.

Jerry Nadler, care prezidează Comisia Judiciară, a sugerat că alţi martori ar putea să fie audiaţi în curând, fără să spună mai mult.

Comisia sa, însărcinată să redacteze actul de acuzare a preşedintelui, are în vedere patru capete de acuzare, şi anume: abuz de putere, corupţie, obstrucţionarea bunului mers al Congresului şi obstrucţionarea justiţiei. În cazul în care vor fi reţinute, ele vor fi supuse unui vot într-o sesiune plenară a Camerei inferioare a Congresului, posibil înainte de Crăciun.

Având în vedere majoritatea democrată în această Cameră, Donald trump va deveni al treila preşedinte din Istoria Statelor Unite inculpat de Congres, după Andrew Johnson în 1868 lu Bill Clinton în 1998, amândoi achitaţi ulterior.

Senatul, majoritar republican, urmează să fie însărcinat ulterior  să-l judece pe preşedinte şi este necesară o majoritate de două treimi în vederea destituirii sale, care pare foarte improbabilă.

viewscnt

Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.