Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a stabilit, în cadrul procesului colectiv iniţiat de un grup de clienţi, reprezentaţi de casa de avocatură Piperea şi Asociaţii, că nu există clauze abuzive în contractele de credit cu dobândă variabilă ale BCR, a anunţat joi insituţia de credit.
Sentinţa este identică cu alte şase decizii anterioare ale ICCJ care au stabilit că nu există clauze abuzive în contractele BCR, motivând că este incorectă echivalarea "dobânzii de referinţă variabile” cu rata EURIBOR, instanţele nu pot ignora termenii contractului dintre clienţi şi bancă, interpretând greşit sau atribuind alt înţeles angajamentului contractual al părţilor, iar clauzele din contract sunt clare şi exprimă voinţa reală a părţilor, care au agreat modul de calcul a dobânzii variabile.
BCR precizează că nu va solicita clienţilor recuperarea cheltuielilor de judecată, deşi instanţa a stabilit ca cei 120 de clienţi angrenaţi în proces să le achite.
Totodată, banca va propune clienţilor dobânzi la nivelul actual al pieţei, pentru a încheia amiabil orice problemele.
"Banca se află într-un proces de negociere constructiv cu un grup anterior de aproximativ 200 de clienţi reprezentaţi de aceeaşi casă de avocatură", se precizează într-un comunicat al BCR.
BCR menţionează că a oferit soluţii unui număr de 160.000 de clienţi, din care 100.000 au beneficiat de refinanţări între anii 2010-2015, 30.000 au primit sprijin şi soluţii de restructurare a creditelor (extinderea maturităţii, amânare la plată, reducerea temporară a ratelor), iar alţi 30.000 de clienţi, aflaţi in imposibilitatea ajustării costului creditelor, din cauza scăderii valorii garanţiilor şi a veniturilor, au beneficiat de scăderea ratei lunare în medie cu 20% în urma programului Scade Rata.
Peste 200 de clienţi, reprezentaţi juridic de către casă de avocatură Piperea şi Asociaţii, au dat în judecată BCR în anul 2010, contestând dobânda variabilă stabilită unilateral de bancă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pronunţând o decizie irevocabilă pe 20 octombrie anul trecut.
Banca a precizat la acel moment că principala solicitare privind înlocuirea clauzei relative la dobândă, respectiv ca dobânda să fie formată din marja fixă iniţial stabilită + EURIBOR / ROBOR, a fost respinsă irevocabil de ICCJ şi estima că, cel mai probabil, obligaţia stabilită de instanţa va fi ca părţile să stabilească un nou nivel al dobânzii variabile pe baza de negociere.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
