Comisia specială pentru legile justiţiei a modificat, joi, definiţia erorii judiciare, după ce Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale câteva articole din Legea 303/2004 privind statutul magistraţilor. PNL şi USR au anunţat că iau în calcul să atace din nou legea la Curte.
"Alineatul (3) al articolului 96 privind eroarea judiciară se modifică şi va avea următorul cuprins: (3) Există eroare judiciară atunci când: a) S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale de drept material şi procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară; b) S-a pronunţat o hotărâre judecătorească definitivă în mod vădit şi indubitabil contrară legii sau situaţiei de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum şi atunci când, prin încălcarea clară şi incontestabilă a situaţiei de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară", se arată în amendamentul depus de PSD la Legea 303/2004.
De asemenea, Comisia a decis şi modificarea alineatului (4) din articolul 96, astfel: "Prin Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală, precum şi prin alte legi speciale, pot fi reglementate ipoteze specifice în care există eroare judiciară".
Deputatul PSD Robert Cazanciuc a dictat în timpul şedinţei un amendament privind redefinirea erorii judiciare, iar preşedintele Comisiei, Florin Iordache, a spus că nu susţine propunerea, aceasta fiind respinsă prin vot.
"Nu constituie eroare judiciară jurisprudenţa neunitară, revirimentul jurisprudenţial, interpretările judiciare susceptibile de a fi corectate prin intermediul căilor de atac ordinare sau etraordinare ori prin alte mecanisme ale ÎCCJ sau ale CCR", era amendamentul propus de Robert Cazanciuc.
Totodată, PSD a mai propus şi adoptat un amendament la Legea 303/2004 care spune că "Procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate". În forma actuală, "procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate şi sunt independenţi, în condiţiile legii".
Modificările legii în ansamblul său au fost fost adoptate cu 11 voturi "pentru" şi patru "împotrivă". Astfel, legea va ajunge pentru a treia oară la vot în cele două Camere ale Parlamentului.
Deputatul PNL Ioan Cupşa, membru în Comisia specială, a spus că bănuieşte că sesizarea CCR cu privire la redefinirea erorii judiciare va fi admisă, din cauza lipsei de claritate şi predictibilitate a textului.
“Închipuiţi-vă că astăzi, în mai puţin de 50 de minute, fără a cunoaşte dinainte textele care au fost supuse votului, am reuşit, zic dânşii, să transpunem o decizie a CCR. Este fals. Dacă una-două dintre propunerile de transpunere sunt de acceptat, în acord cu deciziile Curţii, celelalte sunt absolut discutabile. În ceea ce priveşte eroarea judiciară, bănuiesc, sesizarea pe care o vom face din nou CCR ne va fi din nou admisă în considerarea lipsei de claritate, predictibilitate a textului. Gândiţi-vă că CCR a atras atenţia legiuitorului că textele neclare şi neconforme, necorelate cu alte texte normative, nu pot să îşi găsească locul în astfel de legi”, a spus Ioan Cupşa.
La rândul său, deputatul USR Stelian Ion a spus că, dacă PNL vrea, vor ataca împreună la CCR modificările legii, afirmând că modificările aduse au fost făcute ”pe genunchi”.
„Am solicitat o amânare pentru a exista acest răgaz. PSD a legiferat aceste texte, seara, noaptea, ca PSD, cum deja ne-a obişnuit. Este foarte grav ceea ce se întâmplă. (…) Şi de data aceasta am convingerea, alături de colegii din PNL, dacă vor dori să semnăm împreună o astfel de contestaţie, vom ataca din nou la CCR aşa cum au ieşit acum scrise pe genunchi, aseară, în grabă. Sunt superficiale, nu respectă rigorile de predictibilitate şi de claritate ale unei norme legale şi vor fi declarate, sperăm noi, neconstituţionale”, a susţinut Stelian Ion.
Preşedintele Comisiei, Florin Iordache, spune că, spre deosebire de PNL şi USR, puterea a venit cu amendamente – fie ele bune sau rele.
“Am aşteptat şi noi decizia CCR pentru a avea o cât mai bună definiţie a erorii judiciare, am propus o nou completare, ţinând cont de cele două decizii ale CCR şi credem că această nouă definiţie a erorii judiciare satisface pe de o parte deciziile CCR şi o mai bună răspundere a magistraţilor. Noi am spus de la început, ne dorim ca magistraţii să răspundă atunci când există rea-credinţă şi gravă neglijenţă, dar în acelaşi timp ne dorim şi o definiţie foarte bună a erorii, astfel încât să nu poţi să te îndrepţi împotriva unui magistrat oricând, numai atunci când există o eroare judiciară. Comparativ cu colegii noştri din opoziţie, am propus nişte texte – că mai bune, că mai rele, noi am venit constructiv şi am propus ceva în dezbatere. Între a propune ceva şi a nu propune, a nega tot timpul şi a spune că puterea e rea şi legiferează într-un anumit fel, e o altă abordare”, a afirmat Florin Iordache.
Urmărește-ne și pe Google News
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
