Ministrul Justiţiei Cătălin Predoiu afirmă, referindu-se la criticile care vizeazăproiectul de desfiinţare a Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie, că înţelege interesul şi pasiunea revărsate asupra subiectului, dar nu înţelege vehemenţa stridentă. El precizează că CSM îl poate îmbunătăţi ţi că proiectul nu creează “superimunitate”,ci e ”asigurare pentru imparţialitate”.
”Am luat act de reacţiile diverse, unele critice, la proiectul MJ de desfiinţare a SIIJ. Pe fond, le privesc pe toate cu seriozitate şi voi reflecta la ele, ca întotdeauna. Înţeleg interesul şi pasiunea revărsate asupra subiectului. Înţeleg şi motivele aparente şi cele mai puţin vizibile. Însă nu înţeleg vehemenţa stridentă, suspiciunea, procesul de intenţie, chiar jignirea, acolo unde aceste bube ale gândirii raţionale şi comportamentului civic se manifestă. Celor care vor să dialogheze raţional, le-am fost întotdeauna alături şi i-am privit cu simpatie, indiferent cât de puternică le-a fost critica. Celor care discută în termenii procesului de intenţie, ai limbajului agresiv şi, uneori, jignitor, pe ton strident şi ţipător le spun că îmi vorbesc o limbă străină, nu îi pricep, să fiu iertat!”, scrie Predoiu pe Facebook.
Ministrul precizează că nimic nu împiedică CSM să îmbunătăţească proiectul trimis de Ministerul Justiţiei.
”Legiferarea este un proces laborios, migălos, generos. Seamănă cu şlefuirea unui bloc de piatră până capătă, pe lângă conţinut, formă abstractă, sens. Dar se pleacă întodeauna de la un “dat”, de la un “bloc”, de la un proiect. Nimic nu împiedică CSM să perfecţioneze proiectul MJ, de aceea l-am trimis la avizare. Nimic nu împiedică asociaţiile de magistraţi să trimită propuneri la MJ şi, la rândul său, acesta să îşi perfecţioneze propriul “bloc” de lege. Pe unele le-am şi primit deja, pe telefonul personal, le aştept şi oficial la adresa ministerului. Mulţumesc! La urma urmei, un proiect a fost pus pe masa netedă a CSM, nu direct în Monitorul Oficial, prin OUG, nu direct pe masa şi mai netedă a Parlamentului, prin angajare de răspundere. Era mai bine să procedăm direct la intervenţie?! O să reflectez şi la acest lucru, dacă e cazul să propun Premierului, dacă împrejurările o cer. În fond, şi OUG şi angajarea de răspundere sunt proceduri de legiferare constituţionale”, afirmă ministrul.
Referitor la acuzaţia conform căreia ar fi creat prin proiect o “superimunitate” magistraţilor, el precizează că nu e “superimunitate”, e ”asigurare pentru imparţialitate”.
”Lupta anticorupţie şi, în general, lupta pentru integritate nu exclud imparţialitatea, nu exclud rigurozitatea. Ba chiar le presupune cu obligativitate. O activistă ONG pe care o stimez imi transmite public că nu înţelege logica din spatele “filtrelor” procedurale din proiect. Este logica inversă celei cu care acţionau în trecutul nu prea îndepărtat unii dintre miniştrii de Justiţie, atunci când chemau pe unii dintre procurorii şefi la minister cu unele dosare şi le comunicau că sunt interesaţi de numărul de inculpări, nu de numărul de condamnări. Este logica inversă din spatele unor miniştri care discutau deschis la partid despre stadiul acestor dosare şi despre cum le vor accelera ei împotriva inamicilor politici ai prea rafinatului premier în funcţie la acea dată. În optica mea, nu trebuie să ne întoarcem la acea logică desuetă şi dovedit contraproductivă. O jurnalistă pe care o preţuiesc afirma că nu crede să fi fost vreun magistrat şantajat şi niciun abuz, că n-a cunoscut niciunul care să afirme deschis acest lucru. E drept, s-a vorbit doar pe la colţuri de acest lucru sau, când s-a vorbit deschis în CSM, s-a vorbit impersonal şi general, însă e exorbitant să ceri unui magistrat să recunoască public faptul că a fost presat să dea o soluţie sau alta, mai ales după ce a dat-o. Cert este că există această percepţie puternică şi această temere că lucrurile s-ar putea repeta”, afirmă Predoiu.
În opinia sa, este şi în interesul DNA să existe aceste filtre pentru ca, într-un timp oarecare, să elimine orice prejudecată şi suspiciune că lucrurile vor derapa şi apoi “filtrele” vor dispărea.
”Pe scurt, MJ avea de ales între a propune reformarea SIIJ sau desfiinţarea ei cu reîntregirea firească a competenţelor DNA. Am optat pentru firescul instituţional şi am înclinat balanţa spre DNA. Odată făcută această opţiune, am avut de ales între a ignora temerile şi percepţiile create în anii anteriori în urma “cazului Ploieşti” şi a altora, sau a ţine cont de ele şi a reglementa “filtre” procedurale asiguratorii. Am optat să înclin balanţa şi în cealaltă parte, prin doua “filtre”, Procurorul General şi CSM”, explică ministrul Justiţiei.
”În concluzie, celor care spun că CSM ar putea abuza de “filtru”, le răspund: să vedem primul abuz al CSM şi MJ va propune eliminarea “filtrului”! Celor care vor păstrarea SIIJ, le adresez următoarele întrebări: cum anchetezi un caz de corupţie la 500 de km de Bucureşti cu 15 procurori staţionaţi în capitală? Există acest interes în magistratură, să anchetăm corupţia din magistratură? Au auzit de locurile în care clienţii vin la judecata dosarelor civile “împodobiţi”, ca să plece fericiţi? Celor care îmi transmit civilizat că, în general, proiectul nu e bun, dintr-o cauză sau alta, le răspund: ceva imperfect e mai mult decat nimic şi sunt de acord să îl facem mai bun! CSM, asociaţiile, magistraţii, analiştii, juriştii, profesorii, jurnaliştii etc, au cuvântul în dezbatere. Avem cu toţii dreptul la cuvânt şi la opinii, personale sau instituţionale. Chiar şi Ministerul Justiţiei”, conchide ministrul.
Ministerul Justiţiei a făcut public marţi proiectul de desfiinţare a Secţiei speciale privind infracţiunile din justiţie, care prevede măsuri de protecţie pentru magistraţi: acţiunea penală faţă de un judecător sau procuror va putea fi declanşată cu autorizarea prealabilă a procurorului general, iar trimiterea în judecată a magistraţilor va putea fi făcută cu încuviinţarea CSM, prevede proiectul de desfiinţare a Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, făcut public marţi de Ministerul Justiţiei, care modifică şi alte legi din domeniul Justiţiei.
Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” şi Asociaţia ”Iniţiativa pentru Justiţie” au transmis, marţi seară, considerente referitoare la propunerile legislative ale Ministerului Justiţiei, cuprinse în proiectul care vizează desfiinţarea Secţiei speciale, şi afirmă că acestea consolidează, contrar Constituţiei, un soi de ”impunitate largă” pentru magistraţi.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
