Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul formulat de către un client al SCA „Dima Andrei şi Asociaţii”, reprezentat de av. Mihai Caraghiaur, şi a desfiinţat sentinţa de condamnare pronunţată de Tribunalul Bucureşti, întrucât aceasta a fost dispusă cu încălcarea procedurii de citare şi a dreptului la apărare.
În primă instanţă, clientul a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, fiind emis inclusiv un mandat european de arestare. Ulterior, autorităţile britanice au declanşat procedurile de extrădare, moment în care acesta a aflat pentru prima dată de existenţa condamnării pronunţate în România.
Apărarea a evidenţiat că, în cadrul judecăţii desfăşurate la Tribunalul Bucureşti, procedura de citare a fost încălcată. Deşi existau informaţii clare că persoana vizată se afla, încă din anul 2019, în Marea Britanie, instanţa de fond a continuat să comunice citaţiile exclusiv la adresa formală din Bucureşti, corespondenţa fiind constant returnată cu menţiunea „neridicată”.
Echipa de apărare a subliniat că absenţa oricăror demersuri concrete pentru identificarea adresei reale şi pentru comunicarea efectivă a actelor procedurale a determinat desfăşurarea judecăţii în lipsa persoanei acuzate, privând-o astfel de posibilitatea de a fi audiată şi de a-şi exercita dreptul la apărare.
Printre argumentele susţinute de apărare s-a regăsit şi invocarea jurisprudenţei relevante a Curţii Europene a Drepturilor Omului, menită să întărească aplicarea standardelor convenţionale privind dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 6 CEDO.
Apărarea a subliniat că principiul judecării cauzei în prezenţa inculpatului reprezintă o garanţie fundamentală, cu trimitere la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului:
(i)obligaţia de a asigura prezenţa acuzatului la proces reprezintă un element esenţial al dreptului la un proces echitabil (Stoichkov c. Bulgariei, hotărârea din 24.03.2005);
(ii)nu se poate prezuma că o persoană a renunţat la dreptul său de a fi prezentă şi de a se apăra doar pe baza unor informaţii insuficiente care ar sugera sustragerea de la judecată (Colozza c. Italiei, hotărârea din 12.02.1985; Poitrimol c. Franţei, hotărârea din 23.11.1993);
(iii) iar sarcina de a demonstra că acuzatul a urmărit să se sustragă nu îi revine acestuia, ci statului, care trebuie să dovedească faptul că a asigurat toate garanţiile notificării legale (Coozza c. Italiei, hotărârea din 12.02.1985).
Prin valorificarea standardelor consacrate de jurisprudenţa CEDO şi prin demonstrarea nelegalităţii procedurii de citare, echipa de avocaţi a obţinut recunoaşterea de către Curtea de Apel a unei nulităţi absolute, instanţa concluzionând că desfăşurarea judecăţii în absenţa inculpatului, fără respectarea formalităţilor legale de citare, constituie o încălcare gravă a dreptului la apărare.
În urma prezentării nelegalităţilor de procedură şi a argumentelor dezvoltate de apărare, Curtea de Apel a admis apelul şi a dispus desfiinţarea hotărârii pronunţate de Tribunalul Bucureşti, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, începând cu citirea actului de sesizare.
„Soluţia pronunţată confirmă importanţa respectării stricte a procedurii de citare, în deplină concordanţă cu exigenţele CEDO privind dreptul la un proces echitabil. Este o decizie care reafirmă că simpla formalitate a trimiterii unor citaţii la o adresă greşită nu poate substitui obligaţia reală a instanţei de a asigura participarea acuzatului la judecată”, a declarat av. Mihai Caraghiaur.
Prin această hotărâre, echipa SCA „Dima Andrei şi Asociaţii” îşi reconfirmă abilitatea de a valorifica atât normele de drept intern, cât şi standardele internaţionale privind respectarea drepturilor fundamentale, obţinând o soluţie cu impact major asupra practicii judiciare.
(Un material realizat in parteneriat cu Avocat.ro)
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
