Fostul procuror la Judecătoria Gherla Alexandru Oancea, care a demisionat din funcţie la 1 noiembrie, prin decret prezidenţial, a declarat, la întâlnirea de la Cotroceni dintre magistraţi şi preşedintele Nicuşor Dan, că a decis să-şi dea demisia pentru că a constatat că, în cei 12 ani de activitate în magistratură, „nu s-a schimbat nimic în bine, ci dimpotrivă”. „Cu excepţia măririlor salariale, tot ce s-a întâmplat în acest timp a fost, după mine, un efort din partea unor grupuri de interese pentru a ajunge la starea la care s-a ajuns astăzi”, a punctat fostul magistrat. Acesta a adăugat că, „din păcate”, autoreglarea sistemului judiciar „nu mai este posibilă” întrucât în prezent toate pârghiile sunt deţinuţe „în puncte-cheie” de CSM, Înalta Curte de Justiţie şi Curţile de Apel. Opinia sa nu a fost însă împărtăşită de şeful statului, care a precizat că, după părerea sa, există o majoritate, inclusiv la instituţiile respective, care „doreşte să acţioneze înspre o justiţie bine organizată”.
„Am constatat, în cei 12 ani de activitate în magistratură, că în toată această perioadă nu s-a schimbat nimic în bine, ci dimpotrivă. Cu excepţia măririlor salariale, tot ce s-a întâmplat în acest timp a fost, după mine, un efort din partea unor grupuri de interese pentru a ajunge la starea la care s-a ajuns astăzi. Ăsta e motivul pentru care am demisionat”, a afirmat Oancea la întâlnirea de luni, de la Palatul Cotroceni, cu preşedintele Nicuşor Dan, unde se discută despre problemele din justiţie.
Acesta a spus că, deşi nu mai este „în profesie”, acest lucru nu înseamnă că nu mai este interesat de problemele din justiţie.
„Sunt interesat de problemele din sistem, pentru că nu este normal punctul în care se află acesta, când instituţii-cheie sunt controlate, ca în cazul Curţii de Apel Bucureşti. De unde poate veni schimbarea? Aceşti oameni ajunşi acolo nu au ajuns aleatoriu, ci au fost ajutati prin diferite mecanisme. Din păcate, autoreglarea nu mai este posibilă, pentru că toate pârghiile sunt deţinute, în puncte-cheie din acest sistem, de CSM, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Curtile de Apel, care deţin controlul”, a explicat Alexandru Oancea.
Fostul procuror a mai spus că membrii Sectiei de judecători a CSM provin de la Înalta Curte şi de la Curtile de Apel, ceea ce înseamnă, în opinia fostului magistrat, că CSM „nu are reprezentativitate, ci reprezintă o minoritate a judecătorilor din această ţară”.
„Nu există mecanismele pentru a remedia această situaţie. Unde se va putea interveni? Este clar că e nevoie de o intervenţie legislativă. Dar întrebarea care se pune este dacă clasa politică, principala beneficiară a sistemului, doreşte o asemenea modificare legislativă? Se poate alcătui o majoritate parlamentară care să-şi poată dori cu adevărat o schimbare în justiţie? Eu cred că nu”, a spus Oancea, adăugând totuşi că preşedintele „poate exercita această presiune publică” pentru ca ”instituţiile care pot schimba ceva să o facă”.
Preşedintele Nicuşor Dan a reacţionat, spunând că, în opinia sa, într-un proces de selecţie în care să existe „mai multă implicare, conştiinţă profesională” un CSM poate să reprezinte, inclusiv pe forma actuală a legii, voinţa magistraţilor.
„În opinia mea, există o majoritate, inclusiv la instituţii, care doreşte să acţioneze înspre o justiţie bine organizată. În ceea ce priveşte clasa politică, ea acţionează aşa cum societatea a mandatat-o prin vot. Şi eu cred că, în măsura în care această dezbatere devine una pe argumente, clasa politică va acţiona în consecinţă”, a mai spus Nicuşor Dan.
Administraţia Prezidenţială a publicat, duminică, sinteza sesizărilor trimise preşedintelui de către magistraţi şi mai multe citate care arată presiunile şi atmosfera din sistem: ”Suntem ameninţaţi cu inspecţia judiciară, cu sancţionarea de către CSM”, ”La CAB s-a instaurat frica”, ”ne spun că se vor asigura ei că nu avem ce să le facem, că sunt intangibili”. Aceştia spun că au primit mesaje de ameninţare: ”să nu îndrăznim să ne solidarizăm sau să semnalăm ceva”.
În sinteza observaţiilor transmise de magistraţi şi alţi actori din sistemul judiciar privind funcţionarea justiţiei, independenţa magistraţilor şi mecanismele privind cariera magistraţilor sunt prezentate ”observaţiile de o gravitate ridicată care, în forma actuală şi pentru scopul prezentului Raport, este necesar să fie tratate cu deosebită atenţie, cu obligaţia de rezervă, dar şi cu recomandarea aprofundării lor, extinderii dialogului şi, acolo unde este cazul, sesizarea autorităţilor competente”.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
