Uniunea Naţională a Judecătorilor îi solicită, marţi, ministrului Justiţiei, Raluca Prună, ca, în calitate de ordonator de credite pentru instanţele de judecată, să emită ordinele de salarizare cu luarea în considerare a hotărârilor judecătoreşti, în condiţiile în care Curtea Constituţională a declarat neconstituţională o modificare în legea salarizării.
"Excluderea de către Guvernul Cioloş a «drepturilor (salariale) stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti» de la stabilirea nivelului maxim al salariului de bază ori indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice este neconstituţională, a constatat Plenul Curţii Constituţionale pe data de 15 decembrie 2016, prin Decizia nr. 794/2016", arată reprezentanţii UNJR.
Drept urmare, UNJR solicită ministrului Justiţiei, Raluca Prună, să se conformeze hotărârii Curţii Constituţionale şi, în calitate de ordonator de credite pentru instanţele de judecată, să emită ordinele de salarizare cu luarea în considerare a hotărârilor judecătoreşti.
"Cu avizul ministrului Justiţiei, Raluca Prună, Guvernul Cioloş a emis pe data de 31 august 2016 Ordonanţa de Urgenţă 43/2016 care statua că, «pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de baza/indemnizaţiei de încadrare din cadrul institutiei sau autorităţii publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti»“, aminteşte UNJR.
Magistraţii mai spun că, în 23 august, i-au solicitat ministrului Justiţiei aplicarea dispoziţiilor OUG 20/2016, în vederea egalizării drepturilor salariale ale judecătorilor şi procurorilor.
"În loc să fi aplicat prevederile legale ale OUG 20/2016 în vederea eliminării inechităţilor salariale, ministrul Justiţiei, Raluca Prună, a iniţiat o nouă ordonanţă de urgenţă, devenită OUG 43/2016, care a inclus textul declarat neconstituţional de către Curtea Constituţională", arată reprezentanţii UNJR.
Ei mai amintesc că mii de magistraţi i-au solicitat premierului Cioloş, pe 31 august, să nu adopte modificările prevăzute de OUG 43/2016 deoarece ar perpetua o situaţie de inechitate în rândul personalului bugetar, "ceea ce va conduce, în final, la încărcarea instanţelor cu alte mii de litigii, fapt ce va spori supraaglomerarea deja existentă în instanţe”.
UNJR mai susţine că prevederea legală din OUG 43/2016 declarată neconstituţională nega însăşi substanţa puterii judecătoreşti, respectiv atributul judecătorului “de a rosti legea”, astfel că decizia Curţii Constitutionale nu face altceva decât sa restabilească principiul supremaţiei legii.
“Acţiunea Guvernului a fost un act de o gravitate extremă şi este regretabil că a trebuit să se ajungă la Curtea Constituţională pentru recunoaşterea unui principiu fundamental într-un stat de drept, cum ar fi respectarea de către Executiv a drepturilor recunoscute prin hotărâri judecatoreşti”, a spus Dana Gîrbovan, preşedintele UNJR.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
