Soţia unui judecător CSM, şase delegări în diverse funcţii de conducere, ultima, ca vicepreşedinte la Tribunalul Prahova. Alături de ea vor fi şefi doi magistraţi abia intraţi la această instanţă. Reacţiile CSM şi ale Tribunalului Prahova

La doar două săptămâni de când Alin Ene devenea membru al CSM, soţia sa era delegată într-o funcţie de conducere la instanţa pe care Ene tocmai o lăsa în urmă. La jumătatea lunii iunie, Alexandra – Andreea Ene a primit prin hotărâre CSM a şasea delegare. Odată cu ea, au ajuns şefi la Tribunalul Prahova doi magistraţi care nu îndeplinesc condiţia de a participa la un eventual concurs pe post, pentru că nu au vechimea necesară. Solicitat de News.ro să ofere precizări în legătură cu acest subiect, CSM s-a limitat la a prezenta procedura în cazul hotărârilor privind cariera şi drepturile magistraţilor. Tribunalul Prahova a explicat că, în cazul judecătoarei Ene, delegările ”s-au făcut procedural, fiind respectate toate etapele legale”, în timp ce în cazul celorlalţi doi magistraţi au fost făcute ”cu respectarea procedurilor legale, aceştia deţinând cunoştinţe manageriale”.

Printre cele 47 de propuneri de delegare sau de prelungire a delegărilor aflate în atenţia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în data de 18 iunie 2026 se afla, pe chiar prima poziţie, şi una referitoare la Alexandra - Andreea Ene.

Necunoscută publicului larg, nu era deloc o anonimă pentru magistraţii care urmau să decidă dacă-i aprobă sau nu provizoratul în funcţia de vicepreşedinte al Tribunalului Prahova.

Alexandra - Andreea Ene este soţia lui Alin Ene, fost preşedinte al Judecătoriei Ploieşti, în prezent membru al Consiliului Superior al Magistraturii. De trei ani, de când Alin Ene a ajuns în forul care decide soarta magistraţilor, soţia sa a primit şase delegări consecutive pe funcţii de conducere. Nu a ocupat nici măcar o poziţie prin concurs.

Odată cu ea, la conducerea Tribunalului au fost numiţi doi magistraţi proaspăt promovaţi de la judecătorii. Paradoxul legislativ românesc face ca un magistrat să nu poată participa la concursul de numire într-o funcţie, dacă nu are o vechime de cel puţin un an la instanţa respectivă, dar să o poată ocupa dacă este delegat de către CSM.

În opinia lui Augustin Zegrean, fost preşedinte al Curţii Constituţionale şi membru al comisiei de redactare a Constituţiei României, prin această măsură este permisă o formă de "eludare" a legii.

Scurt istoric al unor delegări succesive

Pe 3 ianuarie 2023, Alin Ene părăsea fotoliul de preşedinte al Judecătoriei Ploieşti pentru cel de membru al CSM - Secţia pentru judecători. După doar două săptămâni, pe 18 ianuarie, pe adresa CSM venea o solicitare din partea preşedintelui Curţii de Apel Ploieşti.

Documentul propunea delegarea în funcţia de preşedinte al Secţiei Civile a Judecătoriei Ploieşti a judecătoarei Alexandra - Andreea Ene pentru şase luni, cât e termenul prevăzut legal.

"Este necesară delegarea doamnei în funcţia de conducere vizată întrucât aceasta a devenit vacantă. S-a evidenţiat faptul că doamna judecător Ene Alexandra - Andreea a dat dovadă de implicare în rezolvarea situaţiilor complexe ivite în secţie şi a asigurat funcţionarea acesteia. De asemenea, a dat dovadă de eficienţă în desfăşurarea activităţii şi este apreciată de colegi", erau argumentele pe baza cărora CSM aproba, în şedinţa din 19 ianuarie (a doua zi), delegarea. Din 20 ianuarie, era instalată pe funcţie.

În iulie 2023, pentru soţia lui Alin Ene urma o nouă delegare. "A dat dovadă de eficienţă în desfăşurarea atribuţiilor prevăzute de lege şi regulament", motiva CSM prelungirea măsurii.

Pe 1 martie 2024, primea delegare ca vicepreşedintă la Judecătoria Ploieşti. În septembrie, delegarea îi era prelungită.

Pe 3 martie 2025, promova la Tribunalul Prahova. Conform legii, nu se putea prezenta la un concurs pentru o funcţie de conducere timp de un an, pentru că nu avea vechimea necesară. După doar patru luni, pe 10 iulie, Alexandra Andreea Ene era delegată preşedinta Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal de la Tribunalul Prahova.

"Funcţia este vacantă, iar doamna judecător şi-a exprimat acordul pentru delegarea în această funcţie. De asemenea, deţine abilităţile pentru a exercita corespunzător atribuţiile manageriale specifice", se arată în hotărârea adoptată atunci de CSM.

Pe 13 ianuarie 2026, delegarea i-a fost prelungită pentru alte şase luni.

Pe 18 iunie 2026, pe numele ei venea cea de-a şasea delegare, pentru funcţia de vicepreşedinte al Tribunalului Prahova.

În tot acest timp, soţul său, Alin Ene, a fost şi este în continuare membru CSM.

Şefi care nu au dreptul să participe la concurs

În cadrul aceleiaşi şedinţe din 18 iunie, CSM a hotărât ca din rândul celor 44 de magistraţi de la Tribunalul Prahova să fie delegaţi pe funcţii de conducere doi magistraţi care erau abia de o lună în cadrul instanţei.

Fostă vicepreşedintă la Judecătoria Câmpina, Andreea Burlacu a promovat pe 18 mai la Tribunalul Prahova. Pe 18 iunie, a fost delegată de CSM preşedintă a Secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Prahova.

Acelaşi traseu l-a urmat şi Ştefan - Andrei Boroş, promovat tot pe 18 mai de la Judecătoria Ploieşti. O lună mai târziu, era delegat preşedinte al Secţiei civile a Tribunalului Prahova, prin hotărârea CSM.

Dat fiind că nu aveau vechimea de minim un an cerută de lege, niciunul dintre ei nu ar fi putut participa la un eventual concurs organizat pe post.

"Dacă vor şefi, de ce nu merg la concurs?"

"Delegarea este o măsură temporară, menită să acopere un loc vacant până la ocuparea lui prin examen ori concurs", a explicat pentru News.ro judecătorul Cristi Danileţ, fost membru CSM.

"Legal, delegarea se face pentru maxim şase luni, fiind posibilă o singură prelungire de şase luni. Chiar nu e de înţeles de ce, dacă tot există la o instanţă persoane doritoare să fie şefi, ele nu se duc la concurs, ci preferă să fie puse în funcţie pe pile de către CSM", a comentat Dănileţ.

Conform unei analize făcute de Europa Liberă la începutul acestui an, două treimi din cele 657 de funcţii de conducere din instanţele româneşti erau ocupate prin delegare, în loc de concurs.

Este vorba de posturi de preşedinte, vicepreşedinte ori preşedinţi de secţii pentru judecătorii, tribunale şi curţi de apel din întreaga ţară.

"În ceea ce priveşte această poveste a delegărilor, pur şi simplu se eludează dispoziţia legală. Nu este delegare, este eludare", declara pentru Europa Liberă Augustin Zegrean, fost preşedinte al Curţii Constituţionale şi membru al comisiei de redactare a Constituţiei.

"Dacă ar face concurs, n-ar putea să-i aleagă ei la concurs. Aşa, îi pot alege. Asta e toată viclenia", mai spunea Zegrean.

În plus, arăta el, delegarea este o vulnerabilitate a statutului judecătorilor: pot fi oricând retraşi din posturi şi îşi pierd astfel una dintre caracteristicile de bază - inamovibilitatea.

"Conform Constituţiei, judecătorii sunt inamovibili de la data desemnării în funcţie. Trebuie să rămână acolo unde au fost numiţi. Nu poţi să-i muţi, nu poţi să-i transferi, nu poţi să-i promovezi, fără acordul lor", mai arăta Zegrean.

În cazul instanţelor din Prahova, analizate mai sus, şase din şapte şefi de la Curtea de Apel Ploieşti şi patru din cinci de la Tribunalul Prahova sunt delegaţi prin hotărâri adoptate de CSM, nu selectaţi în urma unor concursuri.

Reacţia CSM

News.ro i-a contactat pe actualul preşedinte al CSM, Liviu Odagiu, precedentul - Daniel Grădinaru şi pe Alin Ene, pentru un punct de vedere referitor la situaţia de la Tribunalul Prahova. Nu am primit o reacţie din partea lor.

Singurul punct de vedere primit a fost din partea judecătoarei Daniela Ioana Stăncioi, şefa Serviciului de Informare Publică din cadrul CSM.

"Hotărârile CSM, în plen şi în secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează. Hotărârile cu caracter individual ale plenului şi secţiilor privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile de la adoptare, se comunică de îndată şi se publică pe pagina de internet a CSM, în termen de 19 zile de la redactare. Considerentele care au stat la baza soluţiilor dispuse se regăsesc în cuprinsul hotărârilor care sunt accesibile oricărei persoane după motivare şi publicare", a transmis Stăncioi.

Cele trei hotărâri ale CSM referitoare la Alexandra - Andreea Ene, Andreea Burlacu şi Ştefan - Andrei Boroş nu au fost încă motivate şi publicate.

News.ro a încercat să-i contacteze şi pe Alexandra - Andreea Ene, Andreea Burlacu şi Ştefan - Andrei Boroş, prin intermediul Tribunalului Ploieşti.

"Delegările doamnei judecător Alexandra Andreea Ene atât în funcţia de preşedinte al Secţiei a II-a Civile, cât şi în funcţia de vicepreşedinte al Tribunalului Prahova s-au făcut procedural, fiind respectate toate etapele legale", a transmis judecătoarea Cristina Radu de la Biroul de Informare şi Relaţii Publice al Tribunalului Prahova.

În traseul profesional comunicat figurează toate cele şase delegări pe funcţii de conducere obţinute în mandatul în care soţul ei este membru al CSM.

"O evaluare a calităţilor administrative şi profesionale ale unui judecător, în vederea desemnării unei funcţii de conducere, poate fi realizată doar de către Consiliul Superior al Magistraturii", a mai transmis aceasta.

Tribunalul Prahova a trimis un răspuns şi în locul magistraţilor Andreea Burlacu şi Ştefan - Andrei Boroş. Cei doi erau întrebaţi cum explică faptul că, proaspăt promovaţi la Tribunalul Prahova, au fost delegaţi pe funcţii de conducere, în contextul în care nu au experienţă în unitatea respectivă şi au ajuns pe poziţii superioare unor colegi cu mult mai multă vechime.

"Delegările în funcţii de conducere la nivelul Tribunalului Prahova ale magistraţilor mai sus menţionaţi au fost făcute cu respectarea procedurilor legale, aceştia deţinând cunoştinţe manageriale, având în vedere faptul că şi înainte au deţinut funcţii de conducere şi la judecătoriile la care şi-au desfăşurat activitatea în trecut", a transmis judecătoarea Cristina Radu de la Biroul de Informare şi Relaţii Publice al Tribunalului Prahova.

"O evaluare a calităţilor administrative şi profesionale ale unui judecător, în vederea desemnării unei funcţii de conducere, poate fi realizată doar de către Consiliul Superior al Magistraturii", a mai comunicat reprezentanta Tribunalului Prahova, la fel ca în cazul Alexandrei Andreea Ene.