Fost preşedinte CSM, despre Lia Savonea, care urmează să preia preşedinţia ICCJ: Cu defecte şi calităţi, este cel mai bun manager de sistem judiciar pe care l-am întâlnit şi un om foarte tenace şi asumat în lucrurile în care crede.

”Declanşarea mai devreme a procedurii are cel puţîn două precedente, ambele justificate. Doamna judecător Corbu Alina Corbu - actualul preşedinte al ICCJ - n.r.), de exemplu, a fost aleasă de două ori în, pactic, aceleaşi condiţii. Nu au existat petiţii, invitaţii la conflicte, mă rog. Pentru că nici nu era cazul. Atât timp cât nu există vătămare, nu se poate reţine o încălcare. Altfel spus, dacă exact aceiaşi judecători îndeplineau condiţiile de vechime şi în mai-iunie şi în septembrie, în faţă unuia şi aceluiaşi CSM, în mod evident nu există nicio problemă de legalitate. Deci exact cei care se puteau înscrie în procedura în septembrie, se puteau înscrie şi în iunie şi în faţă aceluiaşi decident. Caz închis, aşadar, mai multe a explicat, extrem de pertinent, preşedintele CSM. În realitate, nu legalitatea este vizată, pentru că, aşa cum am arătat, nu există nicio astfel de problema. Vizată este doar persoana, cred eu”, afirmă Mateescu.

În ceea ce o priveşte pe Savonea, el remarcă faptul că aceasta este un judecător de carieră, care a parcurs toate gradele şi treptele profesionale, de la Judecătorie la ICCJ, funcţii de execuţie, funcţii de conducere, cu legitimare prin vot încredinţat de judecători în CSM, preşedintele acestui for.

”Culmea, cred că ar fi primul preşedinte ICCJ care să fi funcţionat în mod real şi efectiv în toate nivelurile ierarhice de instanţe, din treaptă în treaptă şi care să nu fi fost vreodată procuror, din ultimii zeci de ani, sper să nu mă înşel şi nu cred. O cunosc pe doamna judecător din Consiliu fiind, în decursul mandatului, în profund dezacord pe unele chestiuni dar şi în deplin acord pe multe altele. Cu defecte şi calităţi, pentru că nimeni nu este perfect, este cel mai bun manager de sistem judiciar pe care l-am întâlnit şi un om foarte tenace şi asumat în lucrurile în care crede”, notează fostul preşedinte al CSM.

El subliniază, însă, că dincolo de părerea sa sau a altora, revine exclusiv rolul decidenţilor din sistemul judiciar să hotărască dacă ea este potrivită sau nu pentru înalta demnitate, iar nu politicienilor şi nici aşa zişilor "formatori de opinie".

”Pentru că doar membrii CSM, dincolo de simpatii sau antipatii, obiectiv aşadar, au aceeaşi legitimitate încredinţată prin vot să hotărască potrivit competenţelor legale tot astfel cum o are de exemplu Preşedintele României în privinţa competenţelor sale constituţionale sau Parlamentul şi aşa mai departe. Ar fi enorm de multe lucruri de spus/scris, mă opresc aici, nu înainte de a puncta cumva că ataşamentul faţă de principii este deplin atunci când aceleaşi reguli se aplică altfel decât ne-ar conveni nouă şi respectăm asta. În caz contrar - este doar ipocrizie”, conchide judecătorul.