Curtea de Apel Alba Iulia a motivat anularea unei condamnări date într-un caz de abuz în serviciu prin faptul că o decizie din 2016 a Curţii Constituţionale a dezincriminat parţial abuzul în serviciu, arătând că inculpatul fusese condamnat pentru că a încălcat o hotărâre de guvern, nu o lege, o ordonanţă sau o ordonantă de urgenţă.
“Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară - legi şi ordonanţe ale Guvernului”, se arată în motivarea instanţei.
Judecătorii au ajuns la concluzia că "dispoziţiile articolului 246 din Codul penal din 1969 şi ale articolului 297 alin. (1) din Codul penal (privind abuzul în serviciu, n.r.) sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma «îndeplineşte în mod defectuos» din cuprinsul acestora se înţelege "«îndeplineşte prin încălcarea legii»”.
Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că, urmare a deciziei de neconstituţionalitate din vara anului trecut, practic, “a intervenit o modificare a elementelor constitutive ale acestei infracţiuni, sub aspectul laturii obiective, fiind limitat domeniul de aplicare al acestei infracţiuni prin excluderea tuturor cazurilor în care norma a cărei încălcare este imputată subiectului activ al infracţiunii nu este o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă”.
În plus, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că, prin pronunţarea deciziei nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale, a intervenit o dezincriminare parţială a infracţiunii de abuz în serviciu.
Instanţa a constatat că, prin hotărârea de condamnare a contestatorului Dan Daniel nu s-a reţinut că acesta ar fi încălcat în exercitarea atribuţiilor de serviciu prevederile vreunei legi sau ordonanţe sau ordonanţe de urgenţă, ci doar pe cele ale Hotărârii de Guvern nr. 611/2008, cea care aprobă normele privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici.
“Curtea de Apel Alba Iulia constată că a intervenit o dezincriminare a acestei fapte în situaţia în care îndeplinirea defectuoasă a unei îndatoriri de serviciu are loc prin încălcarea oricărui alt act normativ în afară de lege, ordonanţă sau ordonanţă de urgenţă, aceasta fiind şi situaţia faptei pentru care a fost condamnat contestatorul din prezenta cauză”, se mai arată în motivarea instanţei.
Curtea de Apel Alba Iulia a emis pe 9 februarie 2017 prima decizie în care a fost constatată dezincriminarea unor prevederi ale infracţiunii de abuz în serviciu şi a stabilit încetarea executării pedepsei de trei ani de închisoare cu suspendare dată în cazul fostului secretar general al Consiliului Judeţean Hunedoara Dan Daniel, acuzat că ar fi intervenit într-un concurs organizat la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului.
În 15 iunie 2016, Curtea Constituţională stabilea că dispoziţiile articolului 297 alineatul 1 din Codul penal privind abuzul în serviciu sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma “îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege “îndeplineşte prin încălcarea legii”.
După ce a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, Dan Daniel a formulat, în octombrie 2016, la Tribunalul Hunedoara, o contestaţie la executare, care, în 16 noiembrie, i-a respins-o ca nefondată. Ulterior, Dan Daniel a atacat decizia la Curtea de Apel Alba Iulia, care în 9 februarie i-a admis contestaţia.
Astfel, Curtea de Apel Alba Iulia a desfiinţat în totalitate încheierea Tribunalului Hunedoara, a constatat "dezincriminarea faptei prevăzute de art. 297 alin.1 Cod Penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr .78/2000 pentru care a fost condamnat” (abuzul în serviciu – n.r.) şi a dispus "încetarea executării pedepsei de trei ani închisoare, a pedepsei complementare a interzicerii exercitării pe doi ani a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat”.
Decizia Curţii de Apel Alba Iulia este definitivă.
Fostul secretar general al Consiliului Judeţean Hunedoara Dan Daniel a fost condamnat în 2016 la trei ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, fiind acuzat că a intervenit în cadrul desfăşurării examenului pentru postul de director al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului (DGASPC) Hunedoara, decizia definitivă fiind pronunţată în 5 aprilie 2016.
Modificări ale articolului 297 alin. 1 privind abuzul în serviciu au fost aduse şi prin OUG 13, însă acestea nu s-au limitat doar la decizia CCR din iunie 2016, ci au adus mai multe completări. Ordonanţa 13 adoptată în 31 ianuarie de Guvern a fost abrogată cinci zile mai târziu printr-o altă Ordonanţă de Urgenţă, astfel că acele moodificări şi completări nu sunt, în prezent, în vigoare.
OUG 13 a fost contestată de societatea civilă, de către magistraţi şi de unii politicieni, care au susţinut că fapta este dezincriminată în interesul unor politicieni cercetaţi sau judecaţi pentru abuz în serviciu.
OUG 13 a fost abrogată în urma protestelor masive de stradă din toată ţara, începute chiar în seara adoptării ordonanţei.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
