Fostul judecător Cristi Dănileţ afirmă, vineri seară, că ”legaleza a fost depăşită” şi recunoaşte că nu a înţeles nimic din motivarea deciziei de constituţionalitate privind ”amendamentul Fritz” din Legea ANI.
”Legaleza a fost deja depăşită. Eu cred ca e scris în limba dacă, altfel nu se explică de ce nu înţeleg nimic. Recunosc”, a scris, vineri seară, pe Facebook, fostul judecător Cristi Dănileţ..
Apoi, acesta citează un paragraf din Motivare: ”Practic, norma intertemporală nu reglementează o sancţiune personală aplicabilă titularului funcţiei/demnităţii/mandatului, ci întrerupe/încetează de drept funcţia/demnitatea/mandatul care a fost viciată/ viciat prin fapta titularului său. Rezultă că, în mod organic, norma intertemporală integrează efectele juridice produse de vechea reglementare în noul cadru referenţial al protecţiei integrităţii de drept public a funcţiei/demnităţii/mandatului, eliminând riscurile sistemice cu privire atât la erodarea protecţiei constituţionale acordate funcţiei publice prin dispoziţiile art.16 alin.(3) teza 62 întâi din Constituţie, cât şi la deteriorarea progresivă şi profundă a funcţiei publice, în măsura în care aceasta continuă să fie exercitată de un titular aflat în executarea unei sancţiuni aplicate la regimul integrităţii funcţiei publice şi ale cărei efecte nu s-au epuizat".
Parafraful citat a fost reţinut şi de către primarul Dominic Fritz, preşedinte al USR, direct vizat, care a afirmat, într-o postare pe Facebook: ”Putem sta liniştiţi: a motivat CCR-PSD că sancţiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu”.
La rândul său, avocatul Alexandru Dimitriu, care este deputat din partea USR, a afirmat că motivarea CCR este ”o construcţie ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte, în care Curtea se contrazice singură de patru ori în acelaşi document”.
CCR arată că încetarea mandatului primarului nu ar reglementa o sancţiune personală aplicabilă titularului, ci doar ar înceta o funcţie viciată prin fapta titularului ei.
”Cu alte cuvinte, nu se pedepseşte omul, ci se vindecă funcţia, ceea ce în lumea reală sună cam ca şi cum nu i-ai lua permisul şoferului, ci ai vindeca maşina de amintirea unei depăşiri”, a mai transmis Dimitriu.
Acesta afirmă, de asemenea, că tot în textul motivării Curtea recunoaşte ea însăşi că nu are niciun text de lege pe care să se sprijine.
Motivarea deciziei de constituţionalitate este semnată de Mihaela Ciochină, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc şi Csaba Asztalos.
Opinia separată este semnată de Laura-Iuliana Scântei, Dacian-Cosmin Dragoş şi Elena-Simina Tănăsescu.
Medikatv.ro
