Liderii republicani au criticat decizia lui Barack Obama de a-l nominaliza pe Merrick Garland la funcţia de judecător al Curţii Supreme, o măsură care, din punctual lor de vedere, ar fi trebuit lăsată următorului preşedinte al Statelor Unite, care îşi va începe mandatul în ianuarie, relatează Reuters.
“Mi se pare clar faptul că preşedintele Obama a făcut această nominalizare nu pentru a obţine cofirmarea, ci pentru a politiza (chestiunea – n.r.) pentru alegeri”, a declarat liderul majorităţii republicane din Senat, Mitch McConnell, după anunţul lui Obama.
“În loc să petrecem şi mai mult timp dezbătând ceva asupra căruia nu putem ajunge la un acord, mai bine să lucrăm la chestiuni” în privinţa cărora cele două partide pot ajunge la un acord, a adăugat senatorul de Kentucky.
30 mai - Maratonul Fondurilor Europene. Parteneri: BCR, BRD, CEC
6 iunie - Maratonul Energiei
“Senatul se va întoarce asupra acestei chestiuni când va analiza calificările persoanei nominalizate de următorul preşedinte, oricine va fi acesta”, a precizat McConnell.
“Nu a fost vorba niciodată despre cine este persoana nominalizată. Este vorba de principiul de bază. În baza Constituţiei noastre, preşedintele are tot dreptul să facă o nominalizare, iar Senatul are tot dreptul să nu confirme nominalizarea”, a avertizat şi preşedintele Camerei Reprezentanţilor, Paul Ryan.
Numirea lui Merrick Garland va trebui aprobată de Senat, care este controlat de republicani. Aceştia au avertizat în repetate rânduri că nu vor analiza nicio propunere a actualului preşedinte şi că sarcina ar trebui să îi revină succesorului lui Obama.
Obama a declarat miercuri că, dacă republicanii din Senat refuză să îşi îndeplinească atribuţiile constituţionale, reputaţia Curţii Supreme şi încrederea în sistemul american de justiţie vor avea de suferit.
“În cele din urmă, democraţia noastră va avea de suferit (...). Eu mi-am îndeplinit datoria constituţională. Acum este timpul ca Senatul să şi-o facă pe a sa. Preşedinţii nu se opresc din trabă în ultimul an de mandat. Şi nici senatorii nu ar trebui să facă asta”, a subliniat liderul de la Casa Albă.
“Am ales un candidat care este recunoscut atât ca una dintre cele mai ascuţite minţi din America, cât şi ca cineva care aduce în munca sa un sporit de decenţă, modestie, integritate, corectitudine şi excelenţă. Aceste calităţi şi angajamentul său îndelung pentru serviciul public i-au atras respectul şi admiraţia liderilor din ambele partide”, atât cel Democrat, cât şi cel Republican, a spus Obama despre Garland.
Liderul de la Casa Albă a dat asigurări că nominalizarea unui judecător la Curtea Supremă nu este o sarcină pe care o tratează cu uşurinţă
“Bărbaţii şi femeile care se află la Curtea Supremă (...) ne apără drepturile”, a subliniat preşedintele, precizând că Garland a dovedit că apără drepturile fiecărui american în parte.
Garland, în vârstă de 63 de ani, este o variantă atractivă pentru Obama pentru a-l înlocui pe judecătorul Antonin Scalia, care a murit luna trecută. El are o reputaţie de moderat, ceea c ear putea fi pe placul republicanilor, dar şi un CV ce seamănă cu cel al celorlalţi membri actuali ai instanţei.
Magistratul este absolvent al Facultăţii de Drept de la Harvard, la fel ca alţi cinci actuali judecători ai Curţii Supreme şi ca Scalia.
În prezent, el este judecător-şef la Curtea de Apel a Districtului Columbia, supranumită “a doua instanţă a ţării”, pentru că judecătorii săi sunt de multe ori nominalizaţi pentru Curtea Supremă.
Ca tânăr avocat, Garland a lucrat cu doi judecători la Curtea Supremă numiţi de fostul preşedinte republican Dwight D. Eisenhower, William Brennan Jr. şi Henry J. Friendly.
Înainte de a deveni el însuşi judecător, a fost procuror şi s-a ocupat de anchetele Departamentului de Justiţie privind atentatul de la Oklahoma City, din 1995, şi privindu-l pe teroristul Ted Kaczynski, cunoscut ca “Unabomber”.
Experienţa sa l-a făcut popular inclusiv în rândul republicanilor atunci când a fost nominalizat pentru instanţa Districtului Columbia, în 1995. Cu toate acestea, Senatul nu a aprobat initial nominalizarea. Problema nu a fost Garland, ci dacă instanţa mai avea nevoie de încă un judecător, a spus atunci senatorul republican de Iowa Charles Grassley. Grassley este în prezent preşedintele Comisiei Judiciare care va monitoriza audierile judecătorului nominalizat.
Nominalizarea lui Garland a fost aprobată în cele din urmă în 1998. Treizeci şi doi de republicani au votat atunci pentru, dintre care şapte fac parte şi în prezent din camera superioară a Congresului.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
