Curtea Supremă a SUA a respins luni efortul disperat al preşedintelui Donald Trump de a refuza plata sumei de 5,6 milioane de dolari pe care a fost obligat să o plătească la trei ani după ce un juriu a constatat că a abuzat-o sexual şi a defăimat-o pe fosta jurnalistă E. Jean Carroll, relatează CNN.
Decizia Curţii reprezintă cea mai recentă înfrângere juridică pentru Trump în lupta sa îndelungată pe care a avut-o în justiţie cu Carroll. Deşi Curtea Supremă respinsese deja recursul preşedintelui în luna iunie, avocaţii lui Trump au solicitat instanţei să reconsidere acea decizie, lucru pe care judecătorii au refuzat acum să îl facă.
Nu s-au înregistrat opinii disidente, precizează CNN.
În conformitate cu o hotărâre a unei instanţe inferioare, Trump îi plătise deja lui Carroll suma de 5,6 milioane de dolari. Avocaţii lui Carroll au declarat într-un document depus la instanţă că aceasta „va depune suma acordată într-un cont purtător de dobândă până când cererea de reexaminare a pârâtului va fi respinsă”.
Carroll l-a dat în judecată pe Trump în 2019 pentru calomnie, iar apoi l-a dat din nou în judecată în 2022 pentru calomnie şi vătămare corporală, după ce statul New York a adoptat o lege care permite victimelor abuzurilor sexuale să depună acţiuni civile pentru incidente din trecut. Al doilea proces - cel intentat în 2022 - a fost judecat primul, iar curtea cu juri i-a acordat lui Carroll 5 milioane de dolari.
„Suntem mulţumiţi că instanţa supremă a Statelor Unite a refuzat din nou să examineze acest caz”, a declarat Roberta Kaplan, avocata lui Carroll, într-un comunicat. „Prin urmare, verdictul unanim al juriului, potrivit căruia Donald Trump a agresat-o sexual şi apoi a calomniat-o pe E. Jean Carroll, este acum definitiv şi nu poate fi contestat în nicio instanţă”, a punctat ea.
Cazul din 2019 s-a soldat cu o hotărâre judecătorească de 83 de milioane de dolari împotriva lui Trump. Deşi decizia instanţei de luni reprezintă ultima etapă pentru preşedinte în acest caz, celălalt proces, cu miza de 83 de milioane de dolari, este acum la Curtea Supremă.
Înalta Curte acceptă rareori cererile de reexaminare.
„Poporul american este alături de preşedintele Trump, cerând încetarea imediată a tuturor «vânătorilor de vrăjitoare», inclusiv a farselor Carroll finanţate de democraţi”, a declarat într-un comunicat un purtător de cuvânt al echipei juridice a lui Trump. „Preşedintele Trump va continua să câştige împotriva războiului juridic liberal, în timp ce se concentrează în continuare pe misiunea sa de a face America din nou măreaţă.”
În procesul intentat de Carroll în 2022, aceasta a susţinut că el a agresat-o sexual într-un magazin universal din New York la mijlocul anilor 1990 şi că a defăimat-o, afirmând că ea a inventat povestea pentru a stimula vânzările unei cărţi. Trump, care a negat în repetate rânduri orice faptă ilegală, a susţinut că judecătorul federal de district Lewis Kaplan, care a prezidat procesul civil, a comis numeroase erori permiţând juraţilor să asculte mărturiile a două femei care au afirmat că Trump le-a agresat sexual cu ani în urmă.
Trump a susţinut, de asemenea, că judecătorul nu ar fi trebuit să permită juraţilor să vizioneze „înregistrarea Access Hollywood”, care îl surprindea pe Trump în 2005, în timp ce, la un microfon deschis, spunea că pipăie şi sărută femeile.
„Ştii, sunt atras automat de femeile frumoase - pur şi simplu încep să le sărut. E ca un magnet. Pur şi simplu le sărut. Nici măcar nu aştept. Şi când eşti vedetă, ele te lasă să faci asta. Poţi face orice… Le apuci de păsărică. Poţi face orice”, se aude pe înregistrare că spune Trump.
Anul trecut, Curtea de Apel a celui de-al 2-lea Circuit al SUA a confirmat verdictul juriului de 5 milioane de dolari împotriva lui Trump, hotărând că judecătorul de fond nu a comis erori care să justifice un nou proces. În iunie 2025, Trump a pierdut demersul de a obţine reexaminarea apelului de către plenul judecătorilor din Circuitul al II-lea şi, câteva luni mai târziu, a făcut apel la Curtea Supremă.
Apelul a fost amânat luni de zile la Curtea Supremă, care a stabilit în repetate rânduri data dezbaterii, pentru ca apoi să o reprogrameze. Ca de obicei, instanţa nu a explicat motivele acestei amânări.
Medikatv.ro
