Agenţia Naţionalã de Integritate a constatat existenţa conflictului de interese de naturã administrativã şi penalã în cazul a doi aleşi locali (1 primar şi 1 consilier local, fost viceprimar), dupã cum urmeazã:

Distribuie pe Facebook Distribuie pe Twitter Distribuie pe Email

1.        UŢÃ ALEXANDRU, primar al comunei Ştefãneşti, judeţul Vâlcea

CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV

În perioada exercitãrii funcţiei de primar, a semnat documente care au stat la baza efectuãrii de plãţi cãtre Consumcoop Drãgãşani Societate Cooperativã, societate la care soţia persoanei evaluate are calitatea de membru cooperator şi administrator. În urma acestor plãţi, Consumcoop Drãgãşani Societate Cooperativã a obţinut venituri în cuantum de 6.630 lei.

Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispoziţiile art. 70, art. 71 ºi art. 76 din Legea nr. 161/2003 şi art. 75, lit. a) din Legea nr. 393/2004.

2.        BOBAR VIOREL NICOLAE, consilier local şi fost viceprimar al comunei Mogoş, judeţul Alba

CONFLICT DE INTERESE PENAL
În perioada exercitãrii funcţiei de viceprimar, a votat, în calitate de consilier local, o hotãrâre privind închirierea pãşunilor comunale, proprietate publicã a comunei Mogoş cãtre crescãtorii de animale persoane fizice şi juridice. În baza acestei hotãrâri, a fost încheiat un contract-cadru între Primãria comunei Mogoş, în calitate de locator şi Asociaţia Crescãtorilor de Taurine Mogoş, în calitate de locatar, asociaţie în cadrul cãreia Bobar Viorel Nicolae a deţinut funcţia de vicepreşedinte pânã la data de 03 mai 2012. În urma acestui contract, s-au realizat foloase patrimoniale pentru Asociaţia Crescãtorilor de Taurine Mogoş din partea cãreia persoana evaluatã a beneficiat de foloase de orice naturã.

Agenţia Naţionalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Câmpeni în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârşirea de cãtre BOBAR VIOREL NICOLAE a infracţiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României.



Persoanele evaluate au fost informate despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiazã - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat şi de a prezenta date sau informaţii pe care le considerã necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. Persoanele evaluate au depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apãrare.

Persoanele menţionate au încãlcat urmãtoarele prevederi legale:

·         art. 70  din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Prin conflict de interese se înþelege situaþia în care persoana ce exercitã o demnitate publicã sau o funcþie publicã are un interes personal de naturã patrimonialã, care ar putea influenþa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuþiilor care îi revin potrivit Constituþiei ºi altor acte normative”;

·         art. 71  din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese în exercitarea demnitãþilor publice ºi funcþiilor publice sunt: imparþialitate, integritate, transparenþa deciziei ºi supremaþia interesului public”;

·         art. 76  din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Primarii şi viceprimarii, primarul general şi viceprimarii municipiului Bucureşti sunt obligaţi sã nu emitã un act administrativ sau sã nu încheie un act juridic ori sã nu emitã o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul sãu ori rudele sale de gradul I”;

·        art. 75, lit. a) din Legea nr. 393/2004, potrivit cãruia „Aleşii locali au un interes personal într-o anumitã problemã, dacã au posibilitatea sã anticipeze cã o decizie a autoritãţii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: lit. a) soþ, soþie, rude sau afini pânã la gradul al doilea inclusiv […].”;

· art. 301 din Codul Penal al României, potrivit cãruia ”Fapta funcþionarului public care, în exercitarea atribuþiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obþinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soþul sãu, pentru o rudã ori pentru un afin pânã la gradul II inclusiv sau pentru o altã persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncã în ultimii 5 ani sau din partea cãreia a beneficiat ori beneficiazã de foloase de orice naturã, se pedepseºte cu închisoarea de la unu la 5 ani ºi interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o funcþie publicã”.

„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încãlcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese […] constituie abatere disciplinarã şi se sancţioneazã potrivit reglementãrii aplicabile demnitãţii, funcţiei sau activitãţii respective […]”.

„Persoana […] faţã de care s-a constatat existenţa conflictului de interese […] este decãzutã din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publicã […] pe o perioadã de 3 ani de la data eliberãrii, destituirii din funcţia ori demnitatea publicã respectivã sau a încetãrii de drept a mandatului. Dacã persoana a ocupat o funcţie eligibilã, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadã de 3 ani de la încetarea mandatului”.

Agenţia Naţionalã de Integritate îşi exercitã atribuţiile cu respectarea principiilor legalitãţii, confidenţialitãţii, imparţialitãţii, independenţei operaţionale, celeritãţii, bunei administrãri, precum şi al dreptului la apãrare.

viewscnt
Urmărește-ne și pe Google News

Conținutul acestui comunicat de presă este în întregime responsabilitatea autorului său. News.ro nu își asumă în niciun fel responsabilitatea pentru acuratețea informațiilor prezentate sau a modului de redactare a comunicatului.