Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” şi Asociaţia ”Iniţiativa pentru Justiţie” u transmis, marţi seară, considerente referitoare la propunerile legislative ale Ministerului Justiţiei, cuprinse în proiectul care vizează desfiinţarea Secţiei speciale, şi afirmă că acestea consolidează, contrar Constituţiei, un soi de ”impunitate largă” pentru magistraţi.
”Am constatat că, pe lângă dispoziţiile privind desfiinţarea SIIJ şi revenirea la competenţele legale ale parchetelor existente anterior înfiinţării acestei secţii, îndelung solicitate de corpul magistraţilor români şi de entităţile internaţionale, proiectul de lege mai conţine şi o serie de dispoziţii. Prin aceste dispoziţii, aflate în stadiul de propunere, se doreşte ca punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de un judecător sau procuror să se facă doar cu autorizarea prealabilă a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar trimiterea în judecată a judecătorilor şi procurorilor să se încuviinţeze de Secţia pentru judecători sau, după caz, de Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Atragem atenţia că astfel de prevederi nu au fost niciodată solicitate de către magistraţii oneşti din România”, au transmis, marţi seară, Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” şi Asociaţia ”Iniţiativa pentru Justiţie”.
Cele două asociaţii consideră că ”asemenea filtre în calea tragerii la răspundere penală a magistraţilor sunt în mod evident neconstituţionale, pentru că ar situa magistraţii deasupra cetăţenilor obişnuiţi”.
”Mai mult, dacă astfel de modificări ar intra în vigoare, s-ar deschide calea spre crearea de privilegii şi pentru alte categorii sociale, cum ar fi parlamentarii. Propunerea Ministerului Justiţiei este, prin urmare, cu totul inexplicabilă. Arătăm că nu a fost sesizată nici Comisia de la Veneţia, pentru emiterea unui aviz, absolut necesar într-un astfel de context”, au mai precizat magistraţii.
Potrivit acestra, încuviinţând trimiterile în judecată, ambele secţii ale CSM ar deveni un fel de superiori ierarhici ai procurorilor de caz, ceea ce ar contraveni art. 132 alin. (1) din Constituţia României.
Potrivit normei constituţionale, procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, dar acest control ierarhic se efectuează exclusiv în cadrul Ministerului Public, de către procurori ierarhic superiori, iar nu de către nu organe administrative din afara Ministerului Public.
”Faptul că în prezent secţiile CSM încuviinţează luarea faţă de magistraţii cercetaţi penal a unor măsuri procesuale deosebit de intruzive sub aspectul vieţii private (percheziţia, reţinerea, arestarea preventivă sau arestul la domiciliu) nu reprezintă un argument valabil, întrucât aceste măsuri nu sunt de esenţa urmăriri penale, spre deosebire de trimiterea în judecată, care este esenţială. Pe de altă parte, după adoptarea, în cursul anilor trecuţi, a principiului separării carierelor în magistratură, aproape fără excepţii, nu se poate susţine sub nicio formă necesitatea implicării directe, nemijlocite, a unor organe administrative, cu atribuţii extrajudiciare, de tipul secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, peste activitatea obişnuită a unui procuror, sub forma încuviinţării trimiterii în judecată a judecătorilor cercetaţi penal”, se mai arată în comunicatul celor două asociaţii.
Potrivit magistraţilor, propunerea de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de un judecător sau procuror numai cu autorizarea prealabilă a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile în care recenta selecţie a procurorilor de rang înalt nesocoteşte flagrant recomandările Comisiei de la Veneţia, GRECO şi Comisiei Europene, ”apare ca fiind cu totul nepotrivită, încălcând fără dubii independenţa procurorului de caz şi creând un «super-procuror», care se va bucura de impunitate totală, cât timp nu va avea cum să-şi încuviinţeze cercetarea propriei persoane”, se mai arată în comunicat.
Potrivit magistraţilor, nu în ultimul rând, încuviinţarea trimiterii în judecată efectuată de secţia pentru judecători a CSM, un organ pur administrativ, cu totul distinct de parchete, poate fi de natură a pune presiune pe completul de judecată învestit cu soluţionarea ulterioară a acelei cauze penale.
”Crearea unui corp de magistraţi incoruptibili, oneşti şi profesionişti nu presupune acordarea unor astfel de imunităţi de care niciun cetăţean obişnuit nu se «bucură». Conform art.16 alin. (1) şi (2) din Constituţia Românei, «cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege». În consecinţă, astfel de reglementări, pe care nici măcar fosta guvernare, ale cărei proiecte în domeniul justiţiei au fost profund criticate de Comisia Europeană, Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni, Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni, GRECO, Comisia de la Veneţia etc., nu a îndrăznit să le propună, reprezintă un fapt regretabil şi nescuzabil, de natură să creeze prejudicii corpului onest al magistraţilor, motiv pentru care emitentul lor trebuie să îşi asume urgent răspunderea şi să procedeze în consecinţă la retragerea lor (respectiv a acelor reglementări care nu au legătură cu desfiinţarea SIIJ)”, se mai arată în comunicat.
Proiectul pentru desfiinţare Secţiei speciale privind infracţiunile din justiţie a fost finalizat, anunţă Ministerul Justiţiei, care precizează că acesta va fi făcut public şi apoi trimis CSM pentru aviz. MJ precizează că proiectul instituie şi garanţii procesuale solide pentru ”protejarea independenţei magistraţilor faţă de orice erori judiciare sau eventuale abuzuri”.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
