Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat, marţi, că decizia de clasare a dosarului privind OUG 13 era necesară şi firească, pentru că procurorii nu pot ancheta procedura legislativă, ci doar faptele de drept comun, el considerând că a durat mult luarea acestei decizii.
"Decizia de clasare era necesară şi firească. La sfârşitul lui martie, început de aprilie spuneam că procurorul nu poate continua cercetările împotriva deciziei Curţii Constituţionale. Soluţia de clasare este cât se poate de firească, păcat de faptul că a durat atât de mult. Curtea Constituţională a statuat prin decizie faptul că procurorul nu poate ancheta oportunitatea, constituţionalitatea, procedura legislativă. Faptele de drept comun rămân în sarcina procurorului", a declarat Tudorel Toader.
Legat de pragul abuzului în serviciu, acesta a spus că vor fi două dezbateri publice, prima dintre ele urmând să aibă loc miercuri, la sediul Ministerului Justiţiei.
De asemenea, întrebat dacă va rămâne la Ministerul Justiţiei, în Guvernul Tudose, Tudorel Toader a spus că îşi va îndeplini obligaţiile "până în ultimul minut". "Dacă mi se va pune această întrebare, voi da un răspuns. Îmi voi îndeplini obligaţiile până în ultimul minut. Merg la şedinţele CSM, la ora 13.00 am audienţă, am dosare pe care să dau avize în vederea primei şedinţe de Guvern. Până în ultimul moment sunt în birou şi îmi fac datoria, dacă voi fi întrebat, voi răspunde, dacă nu, evident nu răspund la întrebări nespuse, ipotetice", a spus Toader.
Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a anunţat, luni, că a clasat dosarul referitor la OUG 13 de modificare a codurilor penale.
"Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus clasarea cauzei cu privire la infracţiunile de prezentare cu rea-credinţă de date inexacte, Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului prev. de art. 8 al. 1 lit. b din Legea 115/1999, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri prev. de art. 259 al. 1 şi 2 C.p, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri prev. de art. 275 C.p şi fals intelectual prev. de art. 321 C.p", a anunţat Parchetul ICCJ, care a faăcut o cronologie a disputei juridice cu privire la acest dosar.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
