Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a afirmat, în declaraţia de presă susţinută după ce ministrul Justiţiei a anunţat că propune revocarea sa din funcţie, că "un atare semnal din partea Executivului are semnificaţia încălcări independenţei atât a magistratului procuror, cât şi a Ministerului Public", el precizând că munca procurorilor care lucrează la marile dosare care interesează opinia publică este "destructurată" la fiecare câteva luni.
"Un atare semnal din partea Executivului are semnificaţia încălcării independenţei atât a magistratului procuror, cât şi a Ministerului Public, în condiţiile în care dosare importante, de interes maxim pentru opinia publică, sunt în curs de soluţionare. Toată lumea aşteaptă să nu mai plătim daune, să nu mai avem condamnări la CEDO pentru marile dosare şi, în public, toată lumea susţine că nu au manifestat diligenţe procurorii să facă aceste dosare. Păi cum să facă dosarele când la fiecare câteva luni se destructurează ceea ce reuşim noi să adunăm la un loc, o echipă de profesionişti care lucrează, după câteva luni este destructurată. Şi aceasta este o întâmplare, între ghilimele", a declarat Augustin Lazăr.
Procurorul general a ţinut să răspundă acuzaţiei conform căreia nu ar fi îndeplinit condiţia privind calificativul profesional înainte de a prelua funcţia de şef al Ministerului Public. Lazăr a catalogat drept "ziceri penibile" şi "exagerări" acuzaţiile din raportul ministrulului Toader.
"Este foarte uşor de înţeles că nu a putut fi nicio conspiraţie pe care o pretinde domnul ministru între fostul ministru al Justiţiei, între toţi membrii CSM şi preşedinte, să se prefacă precum că nu observă inexistenţa acestei condiţii la dosarul procurorului general (…) Nu aş vrea să calific cumva acele multe puncte trecute acolo, dar veţi avea o radiografie completă a tuturor acestor afirmaţii, ziceri penibile care sunt trecute în aşa-zisa analiză a acivităţii procurorului general de la Înalta Curte. Nici titlul nu este corect şi pretinde că analizează activitatea unui magistrat al Ministerului Public, fie el şi procurorul general al României, dar putea să fie altul", a afirmat Lazăr.
În ceea ce priveşte acuzaţiile potrivit cărora ar fi încurajat manifestări de indisciplină în cadrul Ministerului Public, Lazăr a explicat că "o minimă diligenţă prin care autorul sau autorii raportului ar fi solicitat Ministerului Public se solda cu comunicarea celor 16 sesizări pe care procurorul general le-a făcut pe parcursul mandatului lui către Inspecţia Judicară", două dintre acestea vizând procurori din DNA, iar şase având în vedere acţiuni împotriva unor procurori în privinţa cărora există indicii că au comis abateri disciplinare.
"Şi atunci, de ce spun autorii acestei lucrări, nu ştiu cum să o numesc, că procurorul general a manifestat nu numai toleranţă, dar şi a încurajat aceste fapte? Dacă o minimă cultură juridică ne arată că există o jurisprudenţă CEDO în care magistraţii de rang înalt au nu numai dreptul, dar şi obligaţia, dată fiind ingeniozitatea celor care folosesc legea pentru a afecta ordinea de drept, chiar aşa spune decizia CEDO şi veţi găsi cum spune autorul motivării, care este un profesionist de înaltă calitate, că cei care au funcţii de conducere au nu numai dreptul, dar şi obligaţia de a asigura supremaţia legii, de a apăra ordinea de drept", a spus Augustin Lazăr.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
