Liderul deputaţilor PSD, Florin Pâslaru, a declarat pentru News.ro că sesizarea la CCR privind dezincriminarea conflictului de interese a fost făcută pentru că articolul respectiv lasă loc de interpretare, în timp ce deputatul PNL Mihăiţă Calimente susţine că a semnat sesizarea pentru ca judecătorii CCR să spună clar ”că legea nu poate acţiona retroactiv”.
”Săptămâna trecută s-a votat în plenul Camerei Deputaţilor o lege de interpretare a articolului articolului 38 alineatul 11 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. Noi am vrut să facem o interpretare, o clarificare pentru că articolul spune ce se întâmplă, dar era loc interpretare, aşa că am făcut o interpretare. După ce am votat legea au apărut în spaţiul public, de la societatea civilă, din presă aşa că am stabilit cu deputaţii PSD, UDMR, ALDE, PNL să cerem un punct de vedere de la Curtea Constituţională. De multe ori nu se făcea asta, făceau alţii sesizări. Acum am făcut noi”, a declarat Florin Pâslaru, pentru News.ro.
Singurul liberal care se află printre cei 99 de semnatari ai sesizării este Mihăiţă Calimente care spune că o clarificarea de la CCR în acest caz este absolut normală pentru ca povestea să fie încheiată.
”Legea a fost votată în 2013, şi s-au luat lucruri în considerare, din 2008. Până şi ANI a constatat, în momentul în când ne-a trimis hârtia, că din punct de vedere penal, fapta era amnistiată”, a spus Calimente.
Deputatul PNL a precizat că cei vizaţi de prevederile legii au rămas în contencios administrativ, care putea duce la scăderea salariului, pe trei luni, cu 10%.
”Curtea să spună, da, că legea nu poate acţiona retroactiv, că pe urmă iar ne trezim că cineva interpretează altfel, şi să o ia de la capăt”, a afirmat Mihăiţî Calimente.
El a precizat că nu a fost fair-play că pe parlamentari i-a luat retroactiv, dar că fapta rămâne.
”Dacă ni se spunea, oameni buni, atunci când am angajat pe cineva, nu aveţi voie..noi ne-am trezit pur şi simplu că e terminată fapta. De exemplu, în 2008-2012, a fost angajat fiul meu, şi în 2013 s-a trezit cineva că nu a fost bine. Dar legea nu spunea nimic la acea vreme”, a completat el.
Mihăiţă Calimente a menţionat că nu a votat proiectul de lege. ”Clarificarea, la Curtea Constituţională, este absolut normală, din moment ce o clarifică Curtea, ştim că e încheiată toată povestea”, a mai explicat Calimente.
Un grup de 99 de parlamentari PSD, UDMR, ai minorităţilor şi un liberal a contestat, la CCR, proiectul de lege privind dezincriminarea conflictului de interese în cazul parlamentarilor care şi-au angajat rude la cabinetele parlamentare înainte de 2013, iniţiat chiar de PSD şi UDMR, pe motiv că se suprapune atribuţiilor ÎCCJ şi reprezintă o "amnistie".
Proiectul a fost iniţiat de Daniel Florea şi Florin Iordache (PSD) şi de Marton Arpad (UDMR). Sesizarea a fost semnată de 99 de deputaţi, dintre care 76 ai PSD, 13 ai UDMR (inclusiv iniţiatorul Marton Arpad), 9 ai minorităţilor şi un liberal.
Potrivit sesizării, doar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie interpretează şi se ocupă de aplicarea unitară a legii, astfel încât legea de interpretare adoptată de Parlament "ar putea conduce la un conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi ÎCCJ şi Justiţie, încălcându-se dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Constituţia României".
Semnatarii sesizării atrag atenţie şi că acest proiect are "efecte retroactive" şi reprezintă chiar "o subtilă dezincriminare retroactivă, o amnistie".
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
